Решение по делу № 22-2068/2015 от 12.03.2015

Председательствующий Присяжнюк О.В. дело № 22 – 2068/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 9 апреля 2015 года

Судья Красноярского краевого суда Яцик В.В., при участии секретаря Голосной Н.В., рассмотрел в судебном заседании 9 апреля 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Пономарева Р.В. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 декабря 2014г., которым

Немеров Ю.В. , <данные изъяты> ранее судимый:

-27.05.2009г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года согласно ст.73 УК РФ,

-25.09.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), и на основании ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15.10.2010г. условно-досрочно на 1 год 3 дня,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением на Немеров Ю.В. обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, прокурора ФИО5, поддержавшую апелляционное представление, выступление адвоката ФИО6, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Немеров Ю.В. осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как указано в приговоре, <дата> в 21 час 30 мин. Немеров Ю.В. находился в помещении автомобильной мойки «Отличная» по пр. им.газеты «Красноярский рабочий», 27 ст.3, <адрес>, где увидев в комнате администратора кассовый аппарат и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ножа взломал кассовый аппарат и тайно похитил оттуда деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ООО «Медальон».

В судебном заседании Немеров Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении заместителя прокурора <адрес> ФИО4 ставится вопрос об изменении приговора ввиду того, что судом первой инстанции в вводной части приговора указано, что Немеров Ю.В. судим:

-27.05.2009г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года согласно ст.73 УК РФ;

-25.09.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 15.10.2010г. условно-досрочно на 1 год 3 дня.

При этом суд не учел, что согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения последнего преступления 12.08.2014г. судимость Немеров Ю.В. по приговору от 25.09.2009г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, по которому тот отбыл наказание и освободился из мест лишения свободы 15.10.2010г., погашена. В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и суд не вправе указывать их в вводной части приговора. Нарушение судом требований Общей части УК РФ повлекло за собой при назначении наказания неверный учет погашенной судимости, с учетом которой назначено несправедливое наказание, что является основанием для изменения приговора и снижения наказания.

Изучив материалы уголовного дела и рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Вина Немеров Ю.В. в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действия которого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

При решении вопроса о назначении Немеров Ю.В. вида и срока наказания, судом были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности виновного, который совершил преступление в период непогашенной и не снятой судимости; не состоит на специализированном учете в КГБУЗ «ККНД №1» и ККПНД, проживает совместно матерью и отчимом, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не имеет, работает без официального трудоустройства монтажником, имеет среднемесячный доход около 20 000 рублей, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, признанные судом смягчающими и отягчающим наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд указал, что принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, признание и раскаяние в содеянном, активное способствование Немеров Ю.В. раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного источника дохода от трудовой деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Немеров Ю.В. , счел возможным применить при назначении ему наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Немеров Ю.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о том, что суд, что вопреки требованиям ст. 86 УК РФ, сослался в приговоре на наличие у Немеров Ю.В. судимости по приговору от 25.09.2009г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, по которому Немеров Ю.В. отбыл наказание и освободился из мест лишения свободы 15.10.2010г. Судимость Немеров Ю.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ была погашена 15.10.2013г., то есть на момент совершения Немеров Ю.В. последнего преступления 24.02.2014г., и поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о погашении судимости по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору от 25.09.2009г.

Оснований для исключения указания суда на судимость по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору от 25.09.2009г. из вводной части приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата> нет, так как наказание по приговору от 25.09.2009г. осужденному назначалось и на основании ст.70 УК РФ, поэтому и оснований для снижения Немеров Ю.В. срока наказания либо испытательного срока, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Немеров Ю.В. в вводной его части уточнить указанием о том, что судимость Немеров Ю.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору от 25.09.2009г. погашена.

В остальном приговор в отношении Немеров Ю.В. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум <адрес>вого суда.

Председательствующий: ФИО7

копия верна: