Решение по делу № 13-5/2018 от 01.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Барда         29 января 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием представителя администрации Бардымского муниципального района Мавлютовой Г.М.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арзыева А.Р. к администрации Бардымского муниципального района Пермского края, о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

Арзыев А.Р. обратился с заявлением о взыскании с администрации Бардымского муниципального района судебных расходов на услуги представителя в размере 28 000 рублей и расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Арзыева А.Р. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бардымского районного суда было отменено и принято новое решение, которым решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

В ходе рассмотрения указанного дела НАрзыевым А.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей, которые он просит взыскать с ответчика администрации Бардымского муниципального района Пермского края.

В судебное заседание заявитель Арзыев А.Р. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель администрации Бардымского муниципального района Пермского края Мавлютова Г.М. с заявлением не согласна, пояснила, что Бардымским районным судом ДД.ММ.ГГГГ решение было принято в пользу администрации района, поэтому расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей за услуги адвоката, оказанные в Бардымском районном суде, не могут быть взысканы с них. Считает, что расходы на услуги адвоката должны быть соразмерны фактическому объему оказанных юридических услуг. Просит учесть, что в Пермском краевом суде процесс длился только около 30 минут и расходы, уплаченные за услуги адвоката, являются несоразмерными.

Из письменных материалов дела следует, что Арзыев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бардымский районный суд с административным иском к администрации Бардымского муниципального района о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков администрации Бардымского муниципального района об отказе в удовлетворении его заявления о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, обязании администрации Бардымского муниципального района заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка. (л.д.25-27)

Решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Арзыеву А.Р. о признании решения комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков администрации Бардымского муниципального района об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком <адрес> «а», из земель населённых пунктов в кадастровом квартале №, общей площадью 106 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, незаконным, обязании администрации Бардымского муниципального района заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком <адрес> «а», из земель населённых пунктов в кадастровом квартале №, общей площадью 106 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» отказано в полном объёме. (л.д.150-156)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым решение комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков администрации Бардымского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, возложена обязанность на комиссию по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков администрации Бардымского муниципального района Пермского края повторно рассмотреть ранее поданное заявление Арзыева А.Р. о перераспределении земельных участков от 07.04.2017г., в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и Арзыеву А.Р. в течение трех дней со дня рассмотрения такого заявления. (л.д.191-193)

Между Арзыевым А.Р. и адвокатом Адвокатской палаты Пермского края Альмухаметовым Д.М. были заключены соглашения об оказании юридической помощи : от ДД.ММ.ГГГГ по составлению административного иска к администрации района, сбору доказательств, представительству в суде первой инстанции; от ДД.ММ.ГГГГ по составлению апелляционной жалобы на решение суда № и представительству в суде второй инстанции; от ДД.ММ.ГГГГ по составлению заявления о взыскании судебных расходов. (л.д.210-212)

Арзыевым А.Р. представлены суду документы, подтверждающие понесенные расходы, а именно :

- приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате адвокату Альмухаметову Д.М. за составление административного иска к администрации района, консультацию 3000 рублей, представительство в суде 10 000 рублей,

- приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате адвокату Альмухаметову Д.М. за составление апелляционной жалобы на решение суда № 3000 рублей, представительство в суде 10 000 рублей,

- приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате адвокату Альмухаметову Д.М. за составление заявления о взыскании судебных расходов 2 000 рублей. (л.д.208-209)

Также Арзыевым А.Р. при подаче административного иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей. (л.д.24)

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арзыевым А.Р. подан административный иск к администрации Бардымского муниципального района в Бардымский районный суд (л.д.25-27). Интересы Арзыева А.Р. представлял адвокат Альмухаметов Д.М. на основании ордера адвоката (л.д.114), участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 11.20 часов (л.д.120-125), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 до 17.50 часов (л.д.140-147).

ДД.ММ.ГГГГ Арзыевым А.Р. подана апелляционная жалоба на решение Бардымского районного суда. (л.д.160-163) Интересы Арзыева А.Р. в Пермском краевом суде представлял адвокат Альмухаметов Д.М. на основании ордера адвоката (л.д.188), участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ с 11.01 до 11.28 часов (л.д.189).

Арзыевым А.Р. предоставлено суду решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2017 год.

Факт несения Арзыевым А.Р. расходов на услуги представителя в сумме 28 000 рублей подтвержден, не доверять данным документам у суда не имеется оснований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

В соответствии с п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 111, 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сложность дела, затраченное время на изучение документов, составление искового заявления, апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, участие в двух судебных заседаниях в Бардымском районном суде, в одном судебном заседании в Пермском краевом суде, а также учитывая, что исковые требования Арзыева А.Р. были удовлетворены судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда не в полном объеме, требования о возложении на административного ответчика обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка не были удовлетворены, судом возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление Арзыева А.Р., учитывая мнение представителя ответчика, который считает сумму, выплаченную истцом представителю чрезмерно завышенной и оспаривает ее размер, суд считает, что сумма в размере 28 000 рублей, выплаченная Арзыевым А.Р. представителю Альмухаметову Д.М. является чрезмерной и необоснованно завышенной и с учетом требований разумности и справедливости уменьшает данную сумму до 20000 рублей. При этом суд считает, что данная сумма будет соразмерна выполненному представителем истца объему работы по рассмотренному спору.

Доводы представителя администрации Бардымского муниципального района о том, что расходы, понесенные истцом за участие адвоката в суде первой инстанции в размере 13 000 рублей не подлежат взысканию, так как Бардымским районным судом в удовлетворении административного иска Арзыеву А.Р. было отказано, суд считает необоснованными, поскольку указанное решение апелляционной инстанцией было отменено и административный иск был удовлетворен.

Расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 111 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с администрации Бардымского муниципального района Пермского края в пользу Арзыева А.Р. в счет возмещения судебных издержек на услуги представителя 20 000 рублей, на уплату госпошлины 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 15 дней.

Судья                       А.Р. Махмудова