Решение по делу № 2-287/2014 ~ М-188/2014 от 14.03.2014

Дело №2-287/2014          копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Александровска Пак С.В., истца Саламатовой Ольги Владимировны, действующей в интересах ФИО1, истца Андреевой Е.С., действующей также в интересах ФИО2 и ФИО4, ответчика Кириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Саламатовой Ольги Владимировны, действующей в интересах ФИО1, и иску Андреевой Елены Сергеевны, действующей также в интересах ФИО2 и ФИО4, к Кириной Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саламатова О.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к Кириной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов она, находясь дома, отмечала свой день рождения с Андреевой Е.С. и ее малолетними детьми ФИО4 и ФИО2 Кирина Н.В. придя к квартире Саламатовой О.В., распылила газ из перцового баллончика. Дети, находящиеся в квартире, стали задыхаться и плакать. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Ее дочь получила ожоги слизистых оболочек носоглотки и гортани. Просила взыскать с Кириной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Андреева Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Кириной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда приведя в обоснование аналогичные обстоятельства, а также указав, что она в результате действий ответчика получила ожог сетчатки глаза и ожоги слизистых оболочек носоглотки и гортани. Просила взыскать с Кириной Н.В. за причиненный моральный вред ей и ее детям сто тысяч рублей.

Иски были объединены в одно производство на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Саламатова О.В. и Андреева Е.С. поддержали заявленные требования. Андреева Е.С. дополнительно пояснила, что в течение двух недель проходила лечение, врач назначил ей капли для глаз.

Ответчик Кирина Н.В. с исками не согласилась, в письменных возражениях на иск указав, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала громкую музыку из квартиры Саламатовой О.В., в 22 часа 50 минут постучала к ней, чтобы попросить снизить громкость музыки. Как она узнала позднее, дверь открыла Андреева Е.С., которая начала ее оскорблять и сказала, что выключит музыку в 23 часа. В 23 часа она вновь спустилась к квартире, открыла дверь Андреева Е.С. и сделала резкое движение в ее сторону. Испугавшись за свое здоровье, она брызнула газ из перцового баллончика в целях самообороны. В квартиру газ не брызгала. Позднее к ней стал стучаться в дверь мужчина - муж Саламатовой, грозился убить и нецензурно оскорблял. Она позвонила в полицию. На следующий день она извинилась перед мужем Саламатовой.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирина Н.В. подошла к двери квартиры № в доме № по <адрес>, и после того как ей открыла дверь квартиры Андреева Е.С., распылила ей в лицо газ из перцового баллончика, который распространился и в квартиру. В квартире также находились несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которые также вдохнули газ. В результате воздействия газа дети кашляли, задыхались, плакали. У ФИО4 имели место однократный приступ рвоты и кровотечение из носа, а у Андреевой Е.С. - химический ожог слизистой глаз.

Данные обстоятельства подтверждаются картами вызова скорой помощи, объяснениями истцов и показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ходила в гости. В дверь квартиры постучал дяденька, с ним говорила тетя Оля и он ушел. Потом пришла тетя, ей открыла дверь мама (Андреева Е.С.), тетя брызнула газовым баллончиком. Было трудно дышать, она очень испугалась.

Свидетель ФИО1 суду показала, что у ее мамы был день рождения, играла музыка. Постучали в дверь, соседка брызнула газовым баллончиком в лицо Андреевой Е.С. Стало трудно дышать, жгло горло, ФИО4 рвало, она очень испугалась, они плакали. Тетя ей знакома, она живет в их доме.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Саламатовой О.В. вместе с трехлетней дочерью. В квартире играла музыка. Пришла соседка, дверь ей открыла Андреева Е.С. Соседка говорила, что скинет с лесенки ее. Что произошло, она сначала не поняла, увидела сморщенное лицо Андреевой. Подумала, что ее ударили, но почувствовала неприятные ощущения в горле и в глазах. Сына Андреевой Е.С. - ФИО4 вырвало на кухне. Они стали одеваться, собирать детей, чтобы выйти на улицу. Дети кричали, плакали, кашляли, у них была истерика, они сильно испугались, не могли найти себе места. Андреева Е.С. вызвала скорую, она была в шоке, не могла дышать, кричала от боли.

Таким образом, суд находит доказанным, что в результате действий ответчика Кириной Н.В., использовавшей средство индивидуальной защиты - газовый баллончик, без необходимости, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 и ФИО4, испытали нравственные страдания в виде испуга, а также физические страдания в виде боли в гортани. Кроме того, Андреевой Е.С. был причинен химический ожог глаз, а у несовершеннолетнего ФИО4 имел место однократный приступ рвоты.

Доводы ответчика о самообороне своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в том числе и показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что он пришел домой к сестре Кириной Н.В., у соседей этажом ниже громко играла музыка, он спускался к соседям, просил их сделать музыку тише, затем к соседям пошла сестра, с которой разговаривала женщина и при этом нецензурно выражалась, сестра Кирина Н.В.брызнула газ из перцового баллончика после того как соседи открыли дверь.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1, степени вины причинителя вреда, суд считает, что с ответчика в возмещение морального вреда подлежит взысканию компенсация в размере 1 000 рублей в пользу каждого.

С учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных несовершеннолетним ФИО4 и Андреевой Е.С., а также степени вины причинителя вреда, суд считает, что с ответчика в возмещение морального вреда подлежит взысканию компенсация в размере 3000 рублей в пользу каждого.

Компенсацию морального вреда в указанных размерах, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости, не усмотрев оснований для взыскания компенсации в большем размере.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саламатовой Ольги Владимировны и Андреевой Елены Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кириной Натальи Викторовны в пользу Саламатовой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, в размере 1000 рублей.

Взыскать с Кириной Натальи Викторовны в пользу Андреевой Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, в том числе в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4 - 3000 рублей и несовершеннолетней ФИО2 -1000 рублей.

Взыскать с Кириной Натальи Викторовны в доход бюджета Александровского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись      Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:         Н.С. Петрова

осский ской Федерации