Решение по делу № 2-1748/2014 ~ М-1544/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1748 (2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием прокурора Занько Н.В., истца Поленковой Н.Г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленковой Н.Г. к Мельничук С.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поленкова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельничук С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, мотивируя тем, что 17.01.2014 г. ответчик, находясь в нетрезвом состоянии в квартире по адресу: «...», причинил ей телесные повреждения, угрожал убийством. Приговором мирового судьи от 04.04.2014 г. Мельничук С.В. был осужден и приговорен к 9 месяцам лишения свободы. Своими преступными действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания (л.д.2).

В судебном заседании истец Поленкова Н.Г исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, ранее в судебном заседании поясняла, что 17.01.2014 г. она находилась в гостях у подруги по адресу: «...», которая в процессе распития спиртных напитков поссорилась со своим сожителем Мельничук С.В. Пытаясь их успокоить, она высказалась в адрес ответчика нецензурными словами, на что Мельничук С.В. ударил ее стулом по голове, от чего она потеряла сознание, а когда пришла в себя, Мельничук С.В. продолжил ее избивать, кричал, угрожая убийством.

Ответчик Мельничук С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ОИУ-25 ИК-24, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.26), представил письменные возражения по иску, указав, что Поленкова Н.Г. сама спровоцировала конфликт, т.к. выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Просил суд при вынесении решения учесть его материальное положение (нахождение в местах лишения свободы), семейное положение (беременность его «гражданской» жены), применить срок исковой давности (л.д.25).

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство не содержит положений об этапировании ответчиков, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в деле имеются письменные возражения ответчика, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заслушав положительное заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье отнесено к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено по делу, 17 января 2014 года Мельничук С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: «...», где также находилась его сожительница и Поленкова Н.Г. Между Мельничук С.В. и Поленковой Н.Г. произошла ссора, в ходе которой Поленкова Н.Г. некорректно выразилась в адрес Мельничук С.В., после чего он ударил Поленкову Н.Г. по голове сиденьем от табурета, сопровождая свои действия угрозами убийством в ее адрес. От нанесенного удара Поленкова Н.Г. упала, а Мельничук С.В. стал наносить ей удары руками по голове и различным частям тела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 21.01.2014 г. при обращении 17.01.2014 г. Поленковой Н.Г. за медицинской помощью у нее были выявлены повреждения в виде «...». «...» и «...», как в совокупности, так и каждая отдельно, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.11-13).

Вина ответчика Мельничук С.В. в причинении вреда здоровью Поленковой НГ установлена приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 апреля 2014 года. Из приговора следует, что Мельничук С.В. 17.01.2014 г., высказывая в адрес Поленковой НГ слова угрозы убийством, нанес ей один удар сиденьем от табурета по голове, от нанесенного удара Поленкова НГ упала на пол, и Мельничук СВ стал наносить ей множественные удары руками по голове и различным частям тела. Приговор вступил в законную силу 15.04.2014 г. (л.д.3-4).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с этим, приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно выписке из истории болезни, Поленкова Н.Г. в период с 17.01.2014 г. по 27.01.2014 г. находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте КГБУЗ «АМРБ №1» по поводу «...», ей были наложены швы и асептическая повязка (л.д.9).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненного вреда здоровью истца, квалифицированного как легкий вред здоровью, степень физических страданий истца, суд считает возможным взыскать с Мельничук С.В. в пользу Поленковой Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

Доводы ответчика об учете его материального положения не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тяжелого материального положения не представлено, а кроме того, в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ в случае причинения вреда действиями, совершенными умышленно, материальное положение учету не подлежит.

Также суд не может принять доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.

Истец Поленкова Н.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика Мельничук С.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Ачинска в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ст.ст.235,237, ст. 220 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░