Решение по делу № 02-1868/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/16 по иску фио к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в отношении автомобиля Нисcан X-trail г.р.з. У979ХР177 полис № АТтелефон. дата произошло ДТП с участием транспортного средства Нисcан X-trail г.р.з. У979ХР177. В результате ДТП транспортное средство Нисcан X-trail г.р.з. У979ХР177 получило механические повреждения. дата истец обратился к представителю ответчика с Заявлением о
наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр автомобиля и выдал
направление на ремонт в наименование организации. дата истцу вернули отремонтированный автомобиль, однако при осмотре автомобиля были обнаружены следы некачественного ремонта, в связи с чем истец обратился к страховщику с просьбой выдать направление на другой сервис для устранения недостатков предыдущего ремонта, однако со стороны ОСАО "РЕСО-Гарантия" никаких действий не последовало. Истец обратился в независимую оценочную наименование организации в наименование организации. дата автомобиль истца был осмотрен экспертом наименование организации.
в присутствии представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия", который производил параллельный осмотр и фотофиксацию. В соответствии с Заключением эксперта № 043/телефон, выполненным наименование организации, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учета износа составила сумма с учетом франшизы сумма. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточненного иска, ущерб с учетом франшизы сумма, франшизу по полису ОСАГО сумма, неустойку сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, стоимость проведения независимой экспертизы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, оплата услуг представителя в размере ...руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в отношении автомобиля Нисcан X-trail г.р.з. У979ХР177 полис № АТтелефон. (л.д.6)

дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Нисcан X-trail г.р.з. У979ХР177 получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.10)

дата истец обратился к представителю ответчика с Заявлением о
наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр автомобиля и выдал
направление на ремонт в наименование организации. дата истцу вернули отремонтированный автомобиль, однако при осмотре автомобиля были обнаружены следы некачественного ремонта, в связи с чем истец обратился к страховщику с просьбой выдать направление на другой сервис для устранения недостатков предыдущего ремонта, однако как следует из пояснений представителя истца со стороны ОСАО "РЕСО-Гарантия" никаких действий не последовало.

Истец обратился в независимую оценочную наименование организации в наименование организации.

дата автомобиль истца был осмотрен экспертом наименование организации
в присутствии представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия", который производил параллельный осмотр и фотофиксацию.

В соответствии с Заключением эксперта № 043/телефон, выполненным наименование организации, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учета износа составила сумма с учетом франшизы сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования может быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма При этом, суд при определении размера причиненного истцу ущерба руководствуется представленными истцом заключениями экспертов № 043/телефон, выполненным наименование организации, поскольку данное доказательство ответчиком не оспорено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика франшизы в размере ...., при этом истец основывает свои требование на том, что гражданская ответственность истца была также застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №СССтелефон от дата, при этом истец в данном ДТП не виноват.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и взыскании с ответчика суммы франшизы в размере 15 000руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования в размере сумма.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, иные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в полном объеме, в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя с него подлежит взысканию штраф в следующем размере: (сумма телефонсумма) /2=40 сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных расходов по оплате услуг экспертизы в размере 7 500руб.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства продавцом услуг и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 40 000руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 633,66руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 943, 1079, 1064 ГК РФ, ст. телефон ГПК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере ...руб., оплату экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере ...руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/16 по иску фио к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере ...руб., оплату экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио