Определение по делу № 2-207/2020 ~ М-65/2020 от 31.01.2020

УИД 19RS0004-01-2020-000091-76               Дело № 2-207/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 марта 2020 года                                                        с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ОМВД России по Аскизскому району Чертыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кыржинаковой Е.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району РХ, Патюкову Н.А., Бескровной В.В. о признании права собственности на автомобиль,

УС Т А Н О В И Л :

Кыржинакова Е.С. обратилась в суд с иском к Патюкову Н.А., Бескровной В.В. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, к Отделу государственной безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району Республики Хакасия о возложении обязанности поставить данный автомобиль на регистрационный учет.

Определением судьи от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела государственной безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району РХ надлежащим ответчиком Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району РХ, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационного экзаменационного направления Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району Республики Хакасия Тиников И.Л.

Истец Кыржинакова Е.С., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения. В письменном заявлении истец заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ей известны.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия Чертыкова О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, указав, что <дата> Кыржинакова Е.С. поставила приобретенный ею автомобиль марки <данные изъяты>, на регистрационный учет.

Ответчики Патюков Н.А., Бескровная В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тиников И.Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом уведомленных о времени и месте его проведения лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание, что отказ Кыржинаковой Е.С. от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия на совершение такого рода распорядительных действий предусмотрены ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным его принять.

Правовые последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из представленного ею заявления об отказе от заявленного требования.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кыржинаковой Е.С. от исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району РХ, Патюкову Н.А., Бескровной В.В. о признании права собственности на автомобиль.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кыржинаковой Е.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району РХ, Патюкову Н.А., Бескровной В.В. о признании права собственности на автомобиль прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий               (подпись)      И.С. Тришканева