Решение по делу № 2-1541/2016 ~ М-1080/2016 от 03.03.2016

2-1541(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

истца Дождевой В.П.,

представителя истца Мигиной А.В.,

третьего лица Дождева А.А.,

при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дождевой В.П. к Дождеву А.В., Дождеву С.А., Шейкиной Е.А., Шейкиной Е.С., Администрации г. Ачинска о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дождева В.П. обратилась в суд с иском к Дождеву А.В., Дождеву С.А., Шейкиной Е.А., Шейкиной Е.С. о признании утратившими право пользования квартирой г. Ачинска, к Администрации г. Ачинска о заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что нанимателем данной квартиры с г. являлся бывший супруг Дождев А.В., которому это жилье было предоставлено администрацией г. Ачинска по ордеру № и типовому договору найма от г. с учетом его членов семьи: супруги и детей Дождева С.А., Дождева А.А., Шейкиной (Дождевой) Е.А. Кроме того 05.01.1994 г. у Шейкиной Е.А. родилась дочь Шейкина Е.С., которая также состояла на регистрационном учете в спорной квартире. После распада семьи Дождев А.В. в 1994 г. ушел из квартиры, забрал все свои вещи, оплату жилья не производит. 16.08.1994 г. брак между истцом и Дождевым А.В. расторгнут по решению суда. 13.01.2004 года Дождев А.В. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением. Ответчик Дождев С.А. проживал в спорном жилье до 2004 года, после чего вступил в брак и в настоящее время живет со своей супругой в собственном жилье, расположенном по адресу: г.Ачинск,, своих вещей в спорной квартире не имеет, оплату жилья не производит, вселяться не пытался. Ответчики Шейкина Е.А. и Шейкина Е.С. добровольно снялись с регистрационного учета, когда приобрели собственное жилье, своих вещей в спорной квартире не имеют, оплату не производят, вселиться в квартиру не пытались. По данным учета ООО «ГорЖЭК» ответчик Дождев С.А. значится состоящим на учете, на него начисляются коммунальные платежи, расходы по оплате за жилое помещение вынуждена нести она. Со времени выезда ответчики утратили право на жилое помещение, договор социального найма квартиры в связи с убытием нанимателя и членов семьи необходимо изменить и заключить с нею и Дождевым А.А. (л.д.3-5).

Истец Дождева В.П., представитель истца Мигина А.В., действующая по доверенности от 26.12.2015 г., выданной сроком до 25.12.2016 г. (л.д.16), исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснили, что спорная квартира была предоставлена администрацией г. Ачинска Дождеву А.В. в г. с учетом жены и троих детей. В г. Дождев А.В. был осужден к лишению свободы, снят с регистрационного учета, после освобождения вселиться не пытался, в содержании жилья не участвовал, на квартиру не претендовал, поэтому утратил право на это жилое помещение. Дождев С.А. вступил в брак, жил с женой в п., в 2014 года продал дом и купил жилье в г.Ачинске по адресу: г.Ачинск,, на квартиру никогда не претендовал, в содержании жилья не участвовал. Дочь Шейкина Е.А. и внучка Шейкина Е.С. живут в своей квартире, на спорное жилье не претендуют, в связи с чем, договор социального найма спорной квартиры должен быть заключен с Дождевой В.П. и Дождевым А.А.

Ответчики Дождев А.В., Дождев С.А., Шейкина Е.А., Шейкина Е.С., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела судом сообщениями по последнему известному месту жительства (л.д.35), судебными повестками врученными 25.03.2016 г. (л.д.31,33), в зал суда не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили. Ответчики Шейкина Е.А., Шейкина Е.С. отзыва либо возражений по иску не представили. Ответчик Дождев С.А., согласно представленному отзыву на исковое заявление, против исковых требований не возражал, указав, что намерен добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Ответчик Дождев А.В. в отзыве, против заявленных требований возражал (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Дождева А.В., Дождева С.А.. Шейкиной Е.А., Шейкиной Е.С. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Администрации г. Ачинска Усков К.С., действующий на основании доверенности от 11.01.2016 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против иска не возражает в случае предоставления истцами доказательств выезда ответчика на иное постоянное место жительства (л.д. 20,21).

Третье лицо Дождев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Дождевой В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает наличие у нее права пользования спорной квартирой и утрату ответчиками права пользования, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также требованиями ЖК РФ, поскольку отсутствие в жилом помещении нанимателя Дождева А.В. и иных членов его семьи, а также неисполнение обязанностей по пользованию жильем продолжается до настоящего времени.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как предусмотрено ст. 88 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи может с согласия остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира, г.Ачинска числится в реестре муниципальной собственности по записи от 14.07.2004 г. и составляет муниципальную казну (л.д.28).

Данная квартира была предоставлена по ордеру № Дождеву А.В. с учетом членов его семьи супруги и троих детей, 22.09.1987 г. с ним заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д.6-7).

Согласно выписке из домовой книги ООО «ГорЖЭК», по данному жилью был зарегистрирован в качестве нанимателя Дождев А.В. в период с 24.02.1987 г. по 13.01.2004 г., его жена Дождева В.П., дочь Шейкина Е.А. в период времени с 01.12.1992 г. по 11.02.2003 г., внучка Шейкина Е.С. в период времени с 05.01.1994 г. по 11.02.2003 г., сын Дождев С.А. в период времени с 09.11.2000 г. до настоящего времени, сын Дождев А.А. в период времени с 24.01.2004 г. до настоящего времени (л.д. 15).

Брак между Дождевой В.П. и Дождевым А.В. расторгнут по решению суда от г. (л.д.12).

В 1995 году наниматель Дождев А.В. после прекращения семейных отношений, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, забрал все свои вещи, оплату не производил, на данное жилье не претендовал. В 2000 г. вернулся в квартиру с целью возобновить семейные отношения с Дождевой В.П., однако прожив полгода, вновь ушел из жилья. В спорном жилом помещении постоянно проживает истец с сыном Дождевым А.А., она несет бремя содержания, что подтверждается представленными квитанциями об оплате за жилье (л.д.40-56).

После выезда нанимателя Дождева А.В. истец Дождева В.П. фактически выполняет обязанности нанимателя, следит за жильем, производит необходимые платежи и ремонт.

Суд полагает, что длительное отсутствие ответчика Дождева А.В. в ранее занимаемом жилом помещении, не исполнение обязанности нанимателя, в том числе, по его содержанию, предполагает наличие у него иного места жительства, что также подтверждается приговором суда от года, согласно которому Дождев А.В. постоянного места жительства не имеет, проживает временно у знакомых по адресу: г.п., он признан виновным и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ранее судим приговором судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе (л.д.58-59).

Также эти обстоятельства подтверждаются отзывом ответчика Дождева А.В., где он указывает адрес своего проживания г.Ачинск, (л.д.24). Дождев А.В. при проведении подготовки по делу пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы в 2005 году, он сожительствовал с женщиной в г.Дивногорске, затем переехал в г.п., где работал на стройке, проживал в общежитии, снова был осужден, после освобождения в 2016 г. приехал в г. Ачинск и живет с сыном (Дождевым С.А.) в принадлежащей ему квартире по адресу: г.Ачинск,. При этом, при освобождении из мест лишения свободы Дождев А.В., намереваясь выехать в г. Ачинск на жительство, указал, что желает проживать с сыном Дождевым С.А. по ул., г. Ачинска, который в это время в данном жилье уже не проживал (л.д.38)

Ответчики Дождев С.А., Шейкина Е.А., Шейкина Е.С. также длительно отсутствуют в ранее занимаемом жилом помещении, не исполняют обязанности по его содержанию, что предполагает наличие у них иного жилого помещения, что ответчиком Дождевым С.А. при проведении подготовки к судебному заседанию не оспаривалось, указывалось на наличие у него доли в собственности на квартиру по адресу: г.Ачинск,, где он проживает с семьей, после продажи жилья в д. (л.д.25).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р. Л.П. – знакомой истца, которая суду пояснила, что семью Дождевых знает давно, в квартире г. Ачинска ранее проживала вся их семья. Затем Дождев А.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, потерял работу, ушел из жилья, в 2004 году был осужден, после освобождения в квартире не появляется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Дочь истца – Шейкина Е.А. и внучка Шейкина Е.С. на квартиру Дождевой В.П не претендуют. Сын Дождев С.А. живет вместе с женой в собственном доме, в содержании спорного жилья не участвует. Вещей Дождева А.В., Дождева С.А., Шейкиной Е.А., Шейкиной Е.С. в квартире нет, вернуться и продолжать жить в квартире им никто не препятствовал, все ушло добровольно.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, третьего лица, а также показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, поскольку данные пояснения согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает установленным, что наниматель Дождев А.В., члены семьи нанимателя Дождев С.А., Шейкина Е.А., Шейкина Е.С. не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, Дождев А.В. и данные члены его семьи отказались от прав нанимателя, утратили право пользования на эту квартиру. После выезда ответчиков истец Дождева В.П. фактически продолжает проживать в квартире вместе сыном Дождевым А.А., пользуется ею, выполняя обязанности нанимателя, в связи с чем, имеет право после выбытия нанимателя требовать изменения договора найма и заключения договора социального найма с нею и членом ее семьи.

Собственником спорной квартиры является муниципальное образование в лице Администрации г. Ачинска, которая, уполномочена в силу закона, заключать договоры найма на жилые помещения муниципального жилищного фонда, в связи с чем, суд полагает обоснованно в связи с утратой прав на спорную квартиру нанимателя Дождева А.В. и иных членов его семьи, возложить на Администрацию г. Ачинска обязанность заключить с Дождевой В.П. и Дождевым А.А. договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Дождевой В.П. удовлетворить, признать Дождева А.В., Дождева С.А., Шейкину Е.А., Шейкину Е.С. утратившими право пользования квартирой, г. Ачинска, и обязать администрацию г. Ачинска заключить с Дождевой В.П., Дождевым А.А. договор социального найма на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дождевой В.П. удовлетворить.

Признать Дождева А,В., Дождева С.А., Шейкину Е.А., Шейкину Е.С. утратившими право пользования жилым помещением, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Дождева С.А.с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Обязать Администрацию г. Ачинска заключить с Дождевой В.П., Дождевым А.А. договор социального найма жилого помещения квартиры, г. Ачинска, Красноярского края.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко