Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.03.2017 по делу № 12-0129/2017 от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

г.Москва 14 марта  2017 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Дадашова Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мосстройэксплуатация», расположенного по адресу: ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы от *** года,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы от *** года ООО «Мосстройэксплуатация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: *** года в *** часов *** минут ООО «Мосстройэксплуатация», расположенное по адресу: ***, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ***от *** года, на основании договоров управления осуществляет возмездное оказание эксплуатационных (коммунальных) услуг и услуг по управлению многоквартирными домами *** ***. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416), управление многоквартирными домами обеспечивается, в том числе, организацией и осуществлением расчетов за коммунальные услуги.

Установлено, что в нарушение установленных законодательством правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществлению возмездного оказания эксплуатационных (коммунальных) услуг, ООО «Мосстройэксплуатация» не обеспечивает своевременные расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Так, по состоянию на *** года имеется задолженность за поставку ресурсов ПАО «МОЭК» на основании договора от *** года № *** и на основании договора от *** года № ***, что подтверждается копиями актов сверки взаимных расчетов по вышеуказанным договорам с ПАО «МОЭК», письмом ПАО «МОЭК» от *** года № ***

Действия ООО «Мосстройэксплуатация» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Мосстройэксплуатация» просит отменить обжалуемое постановление суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанные в п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, стандарты выполняются ООО «Мосстройэксплуатация» в полном объеме. Так, во исполнение указанных стандартов, были заключены договоры горячего водоснабжения. Указанные услуги собственникам многоквартирных домов оказываются в полном объеме, и материалы дела не содержат какие-либо сведения о ненадлежащем оказании коммунальных услуг. Также были заключены договоры об организации расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения, об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ним услуги. На основании указанных договоров ГБУ МФЦ г. Москвы производится начисление обязательных платежей и взносов, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собранные с населения средства за оплату коммунальных услуг, расчеты с ресурсоснабжающими организациями осуществляется в полном объеме. Судом не было учтено, что в протоколе отсутствуют сведения о сумме задолженности перед ПАО «МОЭК». Между ООО «Мосстройэксплуатация» и ПАО «МОЭК» имеются разногласия по объемам поставленного по договорам коммунального ресурса, и соответственно сумм, подлежащих оплате. По этому вопросу в производстве Арбитражного суда имеется гражданское дело. Спор относительно стоимости подлежащего оплате коммунального ресурса не может рассматриваться как нарушение стандартов, установленных п.п. «ж» п. 4 Правил.

Судом не было учтено, что собственники жилых помещений оплачивают отопление не по фактическому потреблению тепловой энергии за расчетный период, а в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года.

Представитель ООО «Мосстройэксплуатация» по доверенности Гусев А.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что отсутствует состав административного правонарушения. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Однако, наличие задолженности не является нарушением стандартов Правил. Коммунальные услуги оказываются в полном объеме, и оплачиваются в ПАО «МОЭК», но между ними и ПАО «МОЭК» возникли разногласия в расчетах и выставленных счетах.

Генеральный директор ООО «Мосстройэксплуатация» в судебное заседание явился, поддержал доводы представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы от 09 ноября  2016 года, законным и обоснованным.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам и дана верная юридическая оценка действиям ООО «Мосстройэксплуатация».

Виновность ООО «Мосстройэксплуатация», подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения,

- распоряжением Мосжилинспекции о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «Мосстройэксплуатация» по соблюдению обязательных требований к управлению многоквартирными домами, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, соблюдение лицензионных требований,

- сводным актом проверки от *** года, согласно которому выявлено, что ООО «Мосстройэксплуатация» не обеспечивает своевременные расчеты в ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы,

- предписанием от *** года об устранении выявленных нарушений ООО «Мосстройэксплуатация»,

- актом сверки взаимных расчетов,

- письмами ПАО «МОЭК» о задолженности за поставку ресурсов по состоянию на *** года, с приложением перечня организаций и сумм задолженности,

- и другими доказательствами.

Данным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка, не согласится с которой у суда нет оснований.

Таким образом, факт нарушения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в задолженности за поставку ресурсов ПАО «МОЭК», установлен вышеуказанными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья обоснованно сослался на не соблюдение ООО «Мосстройэксплуатация», Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Правительством Российской Федерации от *** года № ***, и на ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, установив, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.п. «ж» п. 4 вышеуказанных правил, Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что задолженность за коммунальные услуги перед ресурсоснабжающей организацией, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 7.23.3 КоАП РФ, опровергается вышеприведенными нормами, поскольку ООО «Мосстройэксплуатация» не произвело надлежащим образом расчеты с ресурсоснабжающей организацией, что является нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указана сумма задолженности, не влияет на квалификацию содеянного, т.к. объективной стороной правонарушения, явлются нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, доводы жалобы суд находит не состоятельными, направленными на иную правовую оценку доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не усматривает нарушений законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, и при собирании доказательств, влекущих безусловную отмену постановления, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы от *** года в отношении ООО «Мосстройэксплуатация» - ост░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░