Решение по делу № 2-3474/2020 ~ М-3363/2020 от 13.10.2020

2-3474 (2020)

УИД № 24RS0002-01-2020-004874-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко Николая Генуховича к Бубнович Наталье Романовне о взыскании долга по договору, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Панченко Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Бубнович Н.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в мае 2018 года по просьбе Бубнович В.А. он согласился продать ему строение площадью 155,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за 800 000 руб. По неизвестным причинам Бубнович В.А. попросил договор купли-продажи оформить за 150 000 руб. на его жену, а оставшиеся 650 000 руб. по письменной расписке обязался оплатить продавцу лично. 16 мая 2018 года им с Бубнович Н.Р. был подписан договор купли-продажи, помещение ей передано. Согласно условиям заключенного договора Бубнович Н.Р. должна была оплатить ему 150 000 руб. до 1 декабря 2018 года, однако до настоящего времени данную сумму не оплатила, в связи с чем Панченко Н.Г. просил взыскать с Бубнович Н.Р. 150 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а также расходы за подготовку и составление искового заявления в размере 4 000 руб. (л.д. 5).

        Истец Панченко Н.Г. и его представитель Томак Е.А., действующий на основании письменного заявления истца (л.д. 7) и доверенности от 08.10.2020 (л.д. 10), извещенные о слушании дела надлежащим образом (л.д. 22), в суд не явились, в исковом заявлении Панченко Н.Г. просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5-оборот).

Ответчик Бубнович Н.Р., надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации сообщением (л.д. 13, 14, 20, 22), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратами писем Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 15-16, 27-28), возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бубнович Н.Р. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Панченко Н.Г. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ в нормативном единстве со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи) продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между Панченко Н.Г. и Бубнович Н.Р. заключен договор купли-продажи нежилого здания (л.д. 8).

В соответствии с условиями заключенного договора, Панченко Н.Г. продал, а Бунович Н.Р. купила нежилое здание – здание раскомандировочной глиняного карьера литером № общей площадью 155,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 498 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (пункты 1 и 2 Договора).

При этом стоимость нежилого здания согласована сторонами и определена в размере 150 000 руб. Бубнович Н.Р. обязалась оплатить данную сумму до 01 декабря 2018 года. До полной оплаты суммы договора данный объект недвижимости будет находиться в залоге у продавца (пункты 4 и 5 Договора).

В настоящее время нежилое здание по адресу: <адрес> – раскомандировочная глиняного карьера согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Бубнович Н.Р. (л.д. 23-26), обременено ограничением в виде ипотеки в силу закона в пользу Панченко Н.Г.

Ответчиком Бубнович Н.Р. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от 16 мая 2018 года в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от 16 мая 2018 года в размере 150 000 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении Панченко Н.Г. просит взыскать с Бубнович Н.Р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей и расходы по оплате услуг за подготовку и составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом Панченко Н.Г. была оплачена государственная пошлина в сумме 4 200 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из договора о составлении письменного документа от 08.10.2020, заключенного между Томаком Е.А. и Панченко Н.Г., предметом соглашения является: составление искового заявления с консультацией, оказанием помощи в сборе доказательств, изучением материалов. Стоимость выполненной работы определена в размере 4 000 руб. Панченко Н.Г. была внесена предоплата по договору в размере 4 000 руб. (л.д. 6).

Данные судебные расходы истца подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в сумме 4 000 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Панченко Н.Г. к Бубнович Н.Р. удовлетворить, взыскать с Бубнович Н.Р. в пользу Панченко Н.Г. задолженность в размере 150 000 руб., возврат госпошлины в сумме 4 200 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бубнович Натальи Романовны в пользу Панченко Николая Генуховича задолженность в размере 150 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 8 200 руб., всего 158 200 (сто пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.А. Ирбеткина