Дело № 2-4635/2014 04 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.
при секретаре Пересункиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/2014 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Пугачевой С.А., Турныгиной М.А., Пугачеву А.В., Поповой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Пугачевой С.А., Турныгиной М.А., Пугачеву А.В., Поповой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68148 рублей 09 копеек.
В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчики на основании договора социального найма № Х от 22.03.2004 года занимают две комнаты площадью 30.92 кв.м. в двухкомнатной квартире Х общей площадью 45.81 кв.м. В период с 01.09.2012 года по 31.11.2013 года ответчики прекратили вносить оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.
Представитель истца Царитова Д.С., действующая на основании доверенности № 065/889 от 03.09.2013 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Пугачева С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явилась, представила заявление с признанием исковых требований в полном объеме.
Ответчики Турныгина М.А., Пугачев А.В., Попова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении дела не просили. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Материалами дела установлено, что ответчики на основании договора социального найма № Х от 22.03.2004 года занимают две комнаты площадью 30.92 кв.м. в двухкомнатной квартире Х общей площадью 45.81 кв.м. (л.д. 6).
Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2012 года по 31.11.2013 года составляет 68148 рублей 09 копеек (л.д. 7).
В добровольном порядке ответчиками задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашена. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.
Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ регламентирован порядок действий суда при заявлении ответчика о признании иска, согласно которому признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Так, ответчиком суду было представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны. Соответствующее заявление за подписью последнего приобщено к материалам дела.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как основаны на законе, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст.333.41 Налогового Кодекса РФ, поэтому госпошлина взыскивается в соответствующий бюджет с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты в размере 2244 рубля 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67,103, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2012 ░░░░ ░░ 31.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68148 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 561 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 561 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 561 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 561 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░