Решение от 06.10.2015 по делу № 02-4826/2015 от 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                06 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4826/15 по иску Акционерного общества «Промэлектромонтаж» к Морозу МВ о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промэлектромонтаж» (далее – АО «ПЭМ») обратилось в суд с иском к Морозу М.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, а также машино-мест № ***, уклоняется от внесения платы за жилые и нежилые помещения, а также коммунальные услуги, в результате чего у него за 2008 год, 2009 год и за период с 2011 года по 2013 год образовалась задолженность в размере 230 653 рублей 94 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 506 рублей 54 копеек.

Представитель истца Андрусяк Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Мороз М.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил, что организация-истец ненадлежащим образом выполняла услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, кроме того, истцом завышена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, в связи с чем АО «ПЭМ» необходимо осуществить ее перерасчет по тарифам, установленным Правительством Москвы. Кроме того, организацией-истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем требования АО «ПЭМ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ранее февраля 2012 года удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица УК «Капитал Строй Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; …

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, Мороз М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, а также нежилых помещений – машиномест №№ ***, при этом зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: г. Москва, ***.

06 октября 2006 года распоряжением префекта ВАО г. Москвы № 1851-В-РП на основании акта приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома с подземной автостоянкой, имеющего адрес на период строительства: г. Москва, ***, названный дом был введен в эксплуатацию.

АО «ПЭМ» с момента ввода дома в эксплуатацию и до 01 сентября 2013 года являлось эксплуатирующей организацией жилого дома–новостройки, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

02 июня 2013 года состоялся открытый конкурс, по результатам которого ООО УК «Капитал Строй Сервис» стало победителем и с 01 сентября 2013 года осуществляет функции управляющей компании жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***, тогда как АО «ПЭМ» с 01 сентября 2013 года прекратил свою деятельность по эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период формирования задолженности, предъявленной ко взысканию, АО «ПЭМ» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ответчику жилое и нежилые помещения. Истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, на основании которых ответчику были предоставлены коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию придомовой территории.

Учитывая, что факт задолженности Мороз М.В. по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не оплатил сумму указанной задолженности, суд приходит к выводу, что Мороз М.В. не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, а также машиноместа №№ ***, в результате чего имеет задолженность перед АО «ПЭМ».

Вместе с тем, в материалах дела имеется письменное ходатайство Мороз М.В. о применении исковой давности к заявленным требованиям (том 1 л.д. 223).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям АО «ПЭМ» о взыскании с Мороз М.В. задолженности по оплате коммунальных платежей за каждый месяц из указанного в требовании периода, исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда АО «ПЭМ» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право организации-истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Учитывая, что АО «ПЭМ» обратился в суд с настоящим иском 16 февраля 2015 года, требования о взыскании с Мороз М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2008 года по январь 2012 года в размере 230 653 рублей 94 копеек заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Мороз М.В. как собственник жилого помещения обязан надлежащим образом исполнять обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, учитывая, что факт задолженности Мороз М.В. по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу организации-истца задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2012 года по август 2013 года в размере 107 961 рубля 50 копеек (из расчета: 63956,42+22002,54+22002,54=107961,50) (том 2 л.д. 2).

Также с ответчика в пользу АО «ПЭМ» в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требовании, что составляет 3 359 рублей 23 копейки.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о ненадлежащем качестве оказанных АО «ПЭМ» услуг, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тогда как стороной истца в подтверждение исковых требований были представлены копии договоров, заключенных с ресурсоснабжающими и иными организациями, платежные поручения и акты, подтверждающие оплату оказанных услуг и принятие выполненных работ (том 2 л.д. 3-404).

Кроме того, ответчик указывает на необоснованное установление истцом в одностороннем порядке тарифов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, с чем суд не может согласиться, поскольку суммы, выставляемые к оплате ответчику, являются фактическими затратами АО «ПЭМ», которые подтверждаются всеми необходимыми документами.

Суд проверил представленный расчет задолженности и приходит к выводу, что начисления стоимости коммунальных услуг и оплаты жилья установлены на основании тарифов и ставок, действующих на момент начисления коммунальных услуг, в связи с чем расчет задолженности является обоснованным и оснований полагать, что истцом завышаются тарифы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Промэлектромонтаж» к Морозу МВ о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Мороза МВ в пользу Акционерного общества «Промэлектромонтаж» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2012 года по август 2013 года в размере 107 961 рубля 50 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 359 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Промэлектромонтаж» к Морозу МВ о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

4