Решение по делу № 33-20028/2019 от 30.10.2019

Судья Иванова И.Е.                                               16RS0051-01-2019-008173-73

дело №М-7700/2019

№33-20028/2019

учет №196г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года                                      город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Залаковой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. материал по частной жалобе Ивановой И.А. и Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» на определение судьи Советского районного суда г.Казани от 30 сентября 2019 года, которым исковое заявление Ивановой И.А. и Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» к прокуратуре Советского района г. Казани, прокуратуре Республики Татарстан о компенсации за нарушение прав коррупционными действиями оставлено без движения, предоставлен срок до 30 октября 2019 года для исправления недостатков.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.А. как истец и председатель Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» обратились в суд с иском к прокуратуре Советского района г. Казани, прокуратуре Республики Татарстан о компенсации за нарушение прав коррупционными действиями.

Определением судьи от 30 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 30 октября 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

В частной жалобе Иванова И.А. как истец и председатель Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что нарушено право на судебную защиту.

    Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу вышеизложенных норм процессуального права, действующих во время рассмотрения частной жалобы, определение судьи об оставлении искового заявления без движения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, нормами ГПК РФ это не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба Ивановой И.А. подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Ивановой И.А. и Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» на определение судьи Советского районного суда г.Казани от 30 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                  А.Г.Габидуллина