Постановление об изменении постановления/решения по делу № 4а-4680/2018 от 14.06.2018

4а-4680/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконсалт» Романенко О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, датированное 06 июля 2017 года, и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, датированным 06 июля 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазконсалт» (далее - ООО «Нефтегазконсалт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи изменено: назначенное ООО «Нефтегазконсалт» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей заменено на предупреждение; в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник ООО «Нефтегазконсалт» Романенко О.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что Обществом 28 февраля 2017 года письмо с документами для собрания участников ООО «Нефтегазконсалт» было направлено в адрес представителей ТИЭН ГРУП, ЛЛС в России заказным письмом по адресу: г. Москва, ****, однако указанное письмо вернулось в адрес ООО «Нефтегазконсалт» в связи с истечением срока хранения, что подтвердила юрисконсульт ООО «Нефтегазконсалт» *** А.В., показаниям которой дана ненадлежащая правовая оценка; исследованными доказательствами не подтверждается вина Общества в совершении административного правонарушения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

ТИЭН ГРУП, ЛЛС извещено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу п. 2 и п. 3 указанной статьи в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Согласно материалам дела, ООО «Нефтегазконсалт», расположенное по адресу: г. Москва, ***, в срок до 01 марта 2017 года не представило участнику ТИЭН ГРУП, ЛЛС, владеющему 38 % долей уставного капитала ООО «Нефтегазконсалт», информацию и материалы (годовой отчёт общества, годовой бухгалтерский баланс), подлежащие предоставлению участникам Общества при подготовке очередного общего собрания участников Общества по итогам 2016 года, чем нарушило п. 1 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Указанные действия (бездействие) ООО «Нефтегазконсалт» квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Нефтегазконсалт» подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении СЗ-59-ЮЛ-17-5675/1020-1 от 22 мая 2017 года; служебной запиской главного эксперта отдела по рассмотрению обращений, не требующих проведений отдельных надзорных мероприятий Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 11.05.2017 года; письменным обращением ТИЭН ТРУП ЛЛС в Банк России; запросом Банка России от 30.03.2017 года в адрес ООО «Нефтегазконсалт»; ответом ООО «Нефтегазконсалт» на запрос Центрально Банка РФ о предоставлении сведений от 10.04.2017 года; запросом ТИЭН ТРУП, ЛЛС от 20.02.2017 года № 2 в адрес ООО «Нефтегазконсалт»; ответом ООО «Нефтегазконсалт» в адрес ТИЭН ТРУП, ЛЛС №АБ-12 от 28.02.2017 года; запросом ТИЭН ГРУП, ЛЛС от 07.03.2017 года №4 в адрес ООО «Нефтегазконсалт» о предоставлении информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке собрания; ответом ООО «Нефтегазконсалт» в адрес ТИЭН ГРУП, ЛЛС №АБ-16 от 10.03.2017 года; копией письма ООО «Нефтегазконсалт» №АБ-23 от 20.03.2017 года; копией годового отчета с приложениями бухгалтерской отчетности Общества за 2016 год; выпиской из протокола № 46 от 10.04.2017 года; уставными документами ООО «Нефтегазконсалт»; выпиской из ЕГРЮЛ, а также показаниями представителя ТИЭН ГРУП, ЛЛС *** Б.Г.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, правильно применили нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью и КоАП РФ и на основе полного и всестороннего исследования вышеприведённых доказательств дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Довод заявителя о том, что обязанность по направлению в адрес ТИЭН ГРУП, ЛЛС уведомления о проведении 31 марта 2017 года общего собрания с приложенными к нему материалами и информацией была выполнена Обществом надлежащим образом, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно признан несостоятельным.

Согласно материалам дела, ООО «Нефтегазконсалт» в адрес ТИЭН ГРУП, ЛЛС, владеющей 36% долей в уставном капитале ООО «Нефтегазконсалт» (далее – Участник), 17 февраля 2017 года было направлено уведомление № АБ-08 о проведении общего собрания по итогам 2016 года, повестка которого в том числе включала вопрос об утверждении годового отчёта Общества, бухгалтерской отчётности Общества по итогам 2016 года. При этом информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества при подготовке собрания, к уведомлению приложены не были (л.д. 164), в связи с чем Участником в адрес Общества был направлен запрос от 20.02.2017 года № 2 о предоставлении информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке собрания (л.д. 165). В ответ на данный запрос Общество письмом от 28.02.2017 № АБ-12 сообщило, что указанные документы будут представлены участникам для ознакомления в 3-й декаде марта после завершения их подготовки (л.д. 166). В запросе № 4 от 07.03.2017 года Участник повторно просил предоставить информацию и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества при подготовке Собрания (л.д. 167-168). Письмом Общества от 10.03.2017 года № АБ-16 Участник был уведомлен, что материалы к собранию будут предоставлены его участникам в ближайшее время (л.д. 169).

Приведённые обстоятельства подтверждаются приобщёнными к материалам дела документами, а также письмом ООО «Нефтегазконсалт» № АБ-32 от 10 апреля 2017 года, адресованным в Центральный Банк Российской Федерации (л.д. 62-63), и показаниями представителя ТИЭН ГРУП, ЛЛС *** Б.Г. указавшего, что 28 февраля 2017 года подлежащие предоставлению при подготовке собрания документы в адрес ТИЭН ГРУП, ЛЛС не поступали.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что годовой отчёт за 2016 год и бухгалтерская отчётность в срок до 01 марта 2017 года в адрес представителя ТИЭН ГРУП ЛЛС – ООО «Лекс Борелис» не поступали, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Нефтегазконсалт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Нефтегазконсалт» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 06 июля 2017 года (л.д. 207), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 07 июля 2017 года (л.д. 208-210). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 07 июля 2017 года, тогда как в постановлении мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы днём его вынесения указано 06 июля 2017 года. Допущенная мировым судьёй ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, датированное 06 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконсалт» изменить: указать в нём дату вынесения – 07 июля 2017 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка города Москвы от 07 июля 2017 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Нефтегазконсалт» Романенко О.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

6