Мотивированное решение по делу № 02-3736/2016 от 12.02.2016

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                                                  город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре Сучковой О.В.,

с участием представителя истца Лещеня Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3736/16  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовые и управленческие решения» к Потаповой Т*И*, Дембеле С*А*, Дембеле Ю* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовые и управленческие решения» (далее – ООО «ПИУР» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** 2013 года по ** 2015 года в размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб. ** коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб. ** коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики, в нарушение действующего законодательства, не выполняют обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца Лещеня Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Потапова Т.И., Дембеле С.А., Дембеле Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо ГБУ «МФЦ города Москвы» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В силу требований ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ответчик Потапова Т.И. и несовершеннолетняя Дембеле В.Ю. являются собственниками без определения долей квартиры № ** по адресу: **. Также в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Дембеле С.А., и Дембеле Ю. Данные обстоятельства подтверждаются единым жилищным документом, карточкой учета, выпиской из домовой книги.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 7 от ** 2013 года, заключенного между ТСЖ «Перервинский,8» и ООО «ПИУР», истец осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **.

Ответчики не исполняет своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ** 2013 года по ** 2015 года у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в сумме ** руб. ** коп., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

Как следует из письменных материалов, до настоящего времени ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период, а также доказательств, опровергающих доводы истца. В этой связи дело рассмотрено мировым судьей по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** руб. ** коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена уплата пени за несвоевременноеи (или) не полное внесшие платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены к уплате пени в размере **  руб. ** коп.  Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков пени в размере ** руб. 02 коп, поскольку представленный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы представителя с учетом времени нахождения дела в производстве суда, сложности дела, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «ПИУР» расходы по оплате услуг представителя в размере **  руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб. **коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовые и управленческие решения» к Потаповой Т*И*, Дембеле С*А*, Дембеле Ю*о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Т*И*, Дембеле С*А*, Дембеле Ю* солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовые и управленческие решения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего сумму в размере ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.А. Кац

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года