Мотивированное решение по делу № 02-0715/2017 от 09.01.2017

Решение

именем Российской Федерации

** февраля **** года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Чехове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *-***/** по иску К. А. И.к ООО «***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец К. А. И. обратилась в суд к ответчику ООО «**» с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере *** *** рублей ** копеек, компенсации морального вреда в размере ** *** рублей, штрафа в размере **%, обосновывая тем, что ** декабря **** года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Г/**-***-И в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: город Москва, улица Татьянин парк, дом **, корпус * и после получения разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу двухкомнатную квартиру №***, расположенную на ** этаже, номер на площадке *, секция *. Истцом были исполнены обязательства по оплате указанного договора в полном объеме в размере * *** *** рублей ** копейки, а так же истцом была произведена оплата дополнительных метров в соответствии с дополнительным соглашением от **.**.**** года в размере *** *** рублей ** копеек. В соответствии с п. *.* договора и на основании дополнительного соглашения, общая сумма договора составляет * *** *** рублей. На основании п. *.* срок передачи объекта долевого строительства до ** января **** года в течении * месяцев, однако ответчик в этот срок свои обязательства не исполнил. Объект недвижимости был передан истцу **.**.**** года. Просрочка передачи объекта составляет *** дней. **.**.**** года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответчик на данную претензию не ответил. /л.д. *-*/.

Истец К. А. И. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности К. А. И. , в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований полном объёме, поддержал доводы письменных возражений, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. *** ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. * ФЗ от **.**.**** года №***-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью * настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.*).

В силу ст.*** ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.*** ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между К. А. И. и ООО «***» **.**.**** года был заключен договор №Г/**-***-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости, монолитно-кирпичный жилой дом, по адресу: город Москва, п. Московский, северо-западнее деревни Говорово, кадастровый номер участка **:**:*******:** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект. /л.д. *-**/.

На основании п. *.* договора цена договора составляет ******* руб. ** коп. /л.д. **/.

В соответствии с п. *.* договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течении * календарных месяцев, исчисляемых с ** января **** года. /л.д. **/.

Из материалов дела следует, что ** мая **** года между сторонами договора участия в долевом строительстве было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого окончательная цена договора составляет * *** *** рублей ** копейку. /л.д. **/.

Согласно письменным материалам дела, истцом обязательства по оплате договора в редакции дополнительного соглашения были исполнены в полном объеме. /л.д. **-**/.

Из материалов дела следует, что **.**.**** года К. А. И. был составлен акт комиссионного осмотра квартиры №***, на основании которого в указанной квартире имеется ряд недостатков. Указанный акт также подписан Застройщиком. Срок для устранения недостатков не установлен. /л.д.**-**/.

Материалами дела подтверждается, что **.**.**** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать квартиру и оплатить неустойку. /л.д. **-**/.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** года застройщик ООО «***» передал К. А. И. . объект долевого строительства на основании одностороннего передаточного акта. /л.д. **/.

В силу ч.* ст. * ФЗ от **.**.**** года №***-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере *** *** рублей.

В соответствии со ст. *** ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.* ст.*** ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.* ст.** Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.* ст. *** ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также, что ответчик передал истцу объект долевого строительства, мотивы ответчика, по которым он просит суд уменьшить размер неустойки в письменных возражениях, суд считает частично обоснованными, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору в общем размере *** *** рублей.

В силу ст. ** Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. ** Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N ** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца подлежит сумма в размере ** *** рублей.

В соответствии с п. * ст. ** Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца, сумма штрафа не может быть снижена в силу ст.*** ГК РФ, поскольку судом уже снижена сумма неустойки, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** *** рублей с учетом компенсации морального вреда.

С ответчика в силу ст.*** ГПК РФ, ст.***.** НК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * *** рублей, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «***» в пользу К. А. И. неустойку по договору участия в долевом строительстве № Г/**-***-И от ** декабря **** года в размере *** *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** *** рублей, штраф в размере *** *** рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова