Решение по делу № 2-142/2014 ~ М-46/2014 от 06.02.2014

Дело № 2- 142/14                                                                                                   копия                                                                                                                                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Александровск                                                                              24 февраля 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.В.

с участием истицы Марталок Е.В.

Представителя ответчика Пенсионного фонда по г. Александровска Бондаревой Л.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марталок Елены Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городе Александровске Пермского края о признании недействительным протокола № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии

                                                         У С Т А Н О В И Л :

В городской суд обратилась Марталок Е.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Александровске Пермского края о признании недействительным протокола № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии. По тем основаниям, что истица в периоды учебных отпусков обучения в <данные изъяты> колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она работала в качестве воспитателя детского сада № <адрес>.

В исковом заявлении указала, что имеет достаточный стаж в 25 лет для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, назначаемой лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Также ответчиком были исключены периоды работы истицы Марталок Е.В.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель детского сада на период декретного отпуска,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель детского комбината № завода <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель детского комбината завода <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель детского комбината завода <данные изъяты> поскольку детский комбинат исключен из списка детских учреждений, предусматривающий наличие льготного стажа.

ДД.ММ.ГГГГ Марталок Е.В. обратилась в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Александровске Пермского края для назначения досрочной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в назначении пенсии ей было отказано, так как, по мнению комиссии, её специальный педагогический стаж составил 19 лет 07 месяцев 04 дня. Марталок Е.В. обжаловала решение комиссии в суд.

Истица Марталок Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда в городе Александровске, Бондарева Л.А. действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, считают заключение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан составлено, верно, законно, обоснованно. При рассмотрении права заявительницы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применено действующее пенсионное законодательство, в частности, Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года за № 781 «О списках работ профессий, должностей, с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости», Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года за № 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, считает, что исковые требования истицы Марталок Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. п.19. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» Пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливаются при выслуге не менее 25 лет.

Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность, которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463.

В судебном заседании установлено, что Марталок Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда в г. Александровске с заявлением в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией было вынесен протокол, согласно которому педагогический стаж заявительницы Марталок Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ составил всего 19 лет 07 месяцев 04 дня, в связи с чем, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Марталок Е.В. было отказано.

При этом, ответчики не включили в специальный стаж работы по осуществлению педагогической деятельности учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она работала в качестве воспитателя детского сада № <адрес>.

Судом установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ поступила в <данные изъяты> колледж № по заочной форме обучения, и окончила указанное учебное заведение в ДД.ММ.ГГГГ году. По специальности дошкольное образование и ей присвоена квалификация «воспитатель детей дошкольного возраста».

За периоды учебы на основании справки-вызова учебных заведений, Марталок Е.В. девять раз предоставлялся оплачиваемый отпуск для сдачи экзаменов и зачетов в учебном заведении.

Суд полагает, что комиссия по назначению досрочной пенсии необоснованно отказала включить дополнительные учебные отпуска истице, поскольку в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516. Согласно, которому, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды ежегодных, основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды учебных отпусков были оплачены истице, при этом ей начислялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный Фонд, соцстрах и т.д..

В период учебных отпусков за истицей сохранялись рабочее место и заработная плата, направление на учебу оформлялись приказами по предприятию, которые представлены в материалы дела и сомнений у суда не вызывают. Обучение Марталок Е.В. вызывалось необходимостью, поскольку в силу своей профессии и занимаемой должности она была обязана иметь соответствующий уровень профессиональной подготовки и образования.

На период ДД.ММ.ГГГГ действовал КЗоТ РФ, в соответствии с п.п.5 ст. 68 КЗоТ РФ на период нахождения в таких дополнительных отпусках, ежегодные дополнительные отпуска предоставлялись и в других случаях. К таким случаям в соответствии со ст. 198 КЗоТ РФ относились отпуска в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях.

Более того, в соответствии со ст. 173 Трудового Кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, законодатель называет такие отпуска - дополнительными.

Таким образом, по спорным периодам ( учебным отпускам) суд приходит к выводу о включении указанных периодов учебных отпусков в стаж дающий право на льготную пенсию. Поскольку периоды учебных отпусков, имевших место в период времени, когда действовал закон, включавший указанные отпуска в специальный стаж подлежат зачету по действующему пенсионному законодательству.

Также ответчиком Управлением Пенсионного фонда в г. Александровске не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данный период истица Марталок Е.В. была переведена воспитателем, на период декретного отпуска ФИО3 с окладом <данные изъяты> рублей, заработная плата начислялась истице и выплачивалась как воспитателю, о чем свидетельствуют расчетные ведомости, и подтверждает архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что периоды работы, в должности воспитателя «Детского комбината» были исключены из специального стажа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2022 г. № 781, т.к. «Детский комбинат» отсутствует в наименовании учреждений списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии педагогическим работникам.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица Марталок Е.В. фактически работала в детском саду № <адрес>, воспитателем.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена в Детский комбинат № воспитателем. Однако учреждение, получившее название Детский комбинат №, фактически являлось Детским садом. Детский сад- ясли был ведомственным и принадлежал заводу <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочением оплаты труда и реорганизацией детских садов № и № было предусмотрено создать единый детский комбинат. При этом, Марталок Е.В. продолжала работать воспитателем в том же здании, с теми же воспитателями, выполняла те же функции, работала с детьми. Вывеска на детском саду не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ детский комбинат был передан в Управление образования Администрации <данные изъяты>.

Обстоятельства того, что истица работала на одном месте, и выполняла одинаковые должностные обязанности, а именно работала воспитателем в детском саду № <адрес>, в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что работали с истицей совместно в одном детском саду № в <адрес>, на одной группе, выполняли одни и те же трудовые функции, в одном здании занимались с детьми. В периоды времени, когда истица работала за ФИО3, воспитателем, ей производилась доплата к заработной плате за выполняемую работу. Имела все те же льготы, что воспитатели, отпуск продолжительностью в 42 дня, что и воспитатели. Также свидетели подтвердили, что детский сад № и детский комбинат № завода <данные изъяты> это одно и то же предприятие, расположенное по одному и тому, же адресу в <адрес>, работал один и тот же коллектив. Сами свидетели также обращались в суд с заявлением о зачете стажа для предоставления пенсии.

Из копии трудовой книжки истицы Марталок Е.В. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду № завода <данные изъяты>», все переводы производились также только в детском саду №, запись № говорит о том, что она переведена в детский комбинат № воспитателем.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г., изданному <адрес> заводом <данные изъяты> в связи с упорядочением оплаты труда и реорганизацией детских садов № и №, было предусмотрено создать единый детский комбинат, назначить заведующей ФИО8.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что воспитателю детского сада № Марталок Е.В. и другим сотрудникам детского сада № и детского сада № на основании решения аттестационный комиссии завода установлен с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д.)

Согласно временному положению о дошкольном детском учреждении яслях -саду, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 08.03.1960 г., детские комбинаты не были предусмотрены. В типовом      положении      о      дошкольном образовании учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ № 677 от 01.07.1995 г., указаны виды дошкольных образовательных учреждений, в связи с их направленностью, однако, таких видов как комбинаты, не установлено.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., изданного начальником управления образования, следует, что ясли - сад № переданы на баланс администрации <адрес>. При этом указано, что ясли - сад № считать принятыми на баланс при поступлении средств в городской бюджет.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной заведующей отделом, установлено, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы в подразделениях завода под № значится с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - детский сад - ясли.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что истец фактически работала в указанные спорные периоды именно в детском дошкольном учреждении ясли-сад, следовательно, данные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель детского комбината завода <данные изъяты>» <адрес> следует включить в специальный педагогический стаж.

Довод ответчика, что периоды работы истицы Мартелок Е.В., исключенные комиссии по назначению пенсии, не могут быть включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, несостоятелен.

В судебном заседании достоверно установлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из книг приказов, расчетной ведомостью № детского сада за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, что действительно Мартелок Е.В. работала воспитателем и ей начислена заработная плата.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд полагает включить истице Марталок Е.В. в специальный стаж 5 лет 09 месяцев 20 дней, в связи с чем у истицы на ДД.ММ.ГГГГ имелись все основания для обращения в Пенсионный фонд.

Других доказательств по делу не представлено

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным протокол №, комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Александровске Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов учебных отпусков, другие периоды работы.

Включить Марталок Елене Владимировне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой песни по старости на основании ст. 27 п.1 пп.19 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ»

периоды работы в качестве воспитателя детского сада № <адрес> края

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель детского сада № на период декретного отпуска,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель детского комбината № завода <данные изъяты>»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель детского комбината завода <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель детского комбината завода <данные изъяты>

-периоды учебных отпусков в <данные изъяты> колледже № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- воспитатель детского сада № <адрес>

Всего: 05 лет 09 месяцев 20 дней

Назначить Марталок Елене Владимировне досрочную пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный Фонд с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

                             Судья                                                   Е.Н. Шерстобитова