Приговор по делу № 1-684/2015 от 01.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан          25 июня 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Санчай М.М...,

подсудимого Емельянова Д.С.,

защитника - адвоката Раинчик Г.Д.,

потерпевшей К...В.В.

при секретаре Жоголь Е.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Емельянова Д.С., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда наказание заменено на 16 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г.,

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Д.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Емельянов Д.С., находясь около <адрес>, стал собирать металл, принадлежащий К...В.В., с прилегающей территории вышеуказанного дома. К...В.В., заметив действия Емельянова Д.С., сделала ему замечание иЕмельянов Д.С. убежал. Вскоре Емельянов Д.С., вернувшись с арматурой в руке, действуя с умыслом на нанесение побоев, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К...В.В., с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее трех ударов арматурой по правой и левой рукам К...В.В. стоящей в 1 метре в северном направлении от первого 1 подъезда, <адрес>. Тем самым, К...В.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней конечности, которые расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью, нопричинившие физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Емельянов Д.С., находясь в одном метре в северном направлении от первого подъезда <адрес>, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для К...В.В., открыто похитил, подняв с земли сотовый телефон «Nokia 301», выпавший из рук К...В.В., в момент нанесения им ударов последней, и не реагируя на требования К...В.В. вернуть сотовый телефон, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К...В.В. материальный ущерб на сумму 2 990 рублей.

Емельянов Д.С. органом дознания обвиняется по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Емельянов Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Емельнова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

- ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности Емельянова Д.С., судимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, суд учитывает возраст и состояние здоровья Емельянова Д.С., то, <данные изъяты>)

В качестве смягчающих наказание Емельянова Д.С. обстоятельств, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, путем выдачи похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянова Д.С., судом не установлено. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Емельянову Д.С. наказания за каждое преступление в виде исправительных работ с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Данные преступления осужденный совершил в период отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым соответственно ему назначено наказание в виде обязательных работ и штрафа.

Назначая наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, суд при назначении окончательного наказания не применяет положения ст. ст. 70, 71 УК РФ, учитывая, что преступления он совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное наказание ему было заменено на лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ и отбыто ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Емельянова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде 2(двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцевисправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Емельянова Д.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Емельянова Д.С., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в сумме 880 рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон <данные изъяты> - оставить у потерпевшей К...В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                И.В.Пьянкова