Постановление о прекращении производства по делу по делу № 05-0813/2019 от 12.04.2019

Дело № 5-813/2019

(№ 5-814/2019, № 5-815/2019, № 5-816/2019, № 5-817/2019, № 5-819/2019,

№ 5-822/2019, № 5-823/2019, № 5-824/2019, № 5-825/2019, № 5-826/2019,

№ 5-827/2019, № 5-1000/2019, № 5-1001/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 мая 2019 года город Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Данильчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дел об административных правонарушениях в отношении:

ООО «Строительная компания ВиК» (далее – ООО «СК ВиК»), ИНН *, ОГРН *, дата регистрации *, зарегистрированного по адресу*сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

* в отношении ООО «СК «ВиК» первым заместителем Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы вынесены постановления о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от * рассмотрение дел № 5-813/2019, № 5-814/2019, № 5-815/2019, № 5-816/2019, № 5-817/2019, № 5-819/2019, № 5-822/2019, № 5-823/2019, № 5-824/2019, № 5-825/2019, № 5-826/2019, № 5-827/2019, № 5-1000/2019, № 5-1001/2019 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «ВиК» объединено в одно производство с присвоением единого № 5-813/2019.

Как усматривается из материалов дел и следует из постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, * с * час. * мин. по * час. * мин. Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с ОВМ ОМВД России по Красносельскому району ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в деятельности ООО «СК «ВиК», осуществляющего восстановительные работы по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 55, установлено, что ООО «СК «ВиК» не соблюдаются требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в том, что при привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочих следующих иностранных граждан - Ормонов *, * г.р.; Мурзаев **, * г.р.; Зайнидин **, 8 г.р.; Асанбей **, * г.р.; Эргешов *, * г.р.; Эргешов *, * г.р.; Шевчук *, * г.р.; Хайдаров **, * г.р.; Маметаалы **, * г.р.; Дооронбеков **, * г.р.; Бакибаев **, * г.р.; Акылбек **, * г.р.; Атамбеков **, * г.р.; Абдубанаев **, * г.р. – уведомление в ОВМ ОМВД России по Красносельскому району ГУ МВД России по г. Москве о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание) услуг с иностранным гражданином не подавалось.

Указанное бездействие ООО «СК «ВиК», выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, квалифицировано первым заместителем Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель общества Зайчкина Н.А. вину ООО «СК «Вик» в совершении правонарушения не признала, представив письменные возражения. Указала, что ООО «СК «Вик» не производило работы по адресу: * и не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, объяснения которых имеются в материалах дела. Представленный в материалы дела ордер на выполнение аварийных работ выдавался обществу, но по другому адресу: *, работы по данному адресу проводились в период с * по * с привлечением третьего лица – ООО «Росдорпроект». Полагала, что поскольку ООО «СК «Вик» не производило работ по адресу: * и иностранных граждан не нанимало для осуществления трудовой деятельности, то и оснований для уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора или иного гражданско-правового договора не имелось. Также отметила, что проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась *, однако иностранные граждане давали свои объяснения об обстоятельствах осуществления ими трудовой деятельности на дату *. По указанным основаниям просила прекратить объединенное производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шевцова А.Д. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, подтвердила, указала, что событие и состав вменяемого административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждены материалами дела. Указала, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, в связи с чем полагала необходимым привлечь ООО «СК «Вик» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дел, выслушав законного представителя ООО «СК «Вик» Зайчкину Н.А., помощника прокурора Шевцову А.Д., суд приходит к следующим выводам.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления установлены Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В ходе производства по делу защитник ООО «СК «Вик» заявляла о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, ссылаясь на то, что ООО «СК «Вик» в месте обнаружения иностранных граждан не производило строительных работ и, тем более, не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, указанных в постановлениях прокурора, возбудившего дела об административных правонарушениях.

В данном случае судом для проверки указанных доводов направлены запросы в АО «Мосводоканал» и ОАТИ г. Москвы.

Из поступивших ответов АО «Мосводоканал» от 25.04.2019, от 07.05.2019 следует, что в 2018 году между АО «Мосводоканал» (заказчик) и ООО «СК «Вик» (подрядчик) был заключен договор от 19.12.2017 № Р-8-208 на выполнение восстановительных работ на водопроводных сетях и сооружениях, в том числе восстановление благоустройства и асфальтировка после ремонта водопроводных сооружений РЭВС № 3, 6, 8, 11.

Из содержания приложенного к ответу договора следует, что он заключен не на конкретный адрес выполнения работ, а подрядчик обязан приступить к выполнению работ по заявке заказчика (п. 5); кроме того на подрядчика возложена обязанность до начала работ направить (согласно представляемому заказчику списку) своих работников для проведения вводного инструктажа в отдел (службу) охраны труда заказчика. Допуск к работе работников осуществлять в установленном заказчиком порядке и только после проведения вводного инструктажа. При этом заказчику должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность работника к подрядной организации (копия трудовой книжки или трудового договора, срок действия которого не менее срока выполнения работ по настоящему договору); соблюдать правила привлечения и использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством РФ и заказчиком (п.п 5.15, 5.17).

При этом, как указывает АО «Мосводоканал» в ответе на судебный запрос, последнее не направляло заявок в ООО «СК «Вик» на проведение восстановительных работ на водопроводных сетях и сооружениях, в том числе на восстановление благоустройства и асфальтировки после ремонта водопроводных сооружений или иных работ по адресу: *. Также АО «Мосводоканал» не располагает информацией о проведении указанных выше работ, в том числе *. Информация о наличии у общества иностранных работников, а также о проведении вводного инструктажа от ООО «СК «ВиК» в адрес АО «Мосводоканал» не поступала. По ордеру от * № * производились работы по адресу: *

Из поступивших ответов Технической инспекции ОАТИ от *, от * следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от * № * «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» подрядчику ООО «СК «ВиК» (заказчик АО «Мосводоканал») оформлен ордер № * на установку временных ограждений и размещение временных объектов с целью проведения авариной-восстановительных работ на водопроводной сети по адресу: *, сроком действия до * По окончании проведения работ по восстановлению нарушенного благоустройства ордер закрыт *

Также указано, что работы по адресу: *, в данный ордер не входили и не проводились.

Из приложенного к ответу ордера от * № * следует, что ООО «СК «ВиК» в целях проведения авариной-восстановительных работ на водопроводной сети по адресу: * разрешено проведение земляных работ по восстановлению нарушенного благоустройства на площади 40 кв.м, установка временных ограждений на 35 п.м.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств проведения строительных работ ООО «СК «ВиК» по адресу: * прокурором, возбудившим дела об административных правонарушениях, не представлено, при этом добытые судом доказательства опровергают указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности проведения ООО «СК «ВиК» строительных работ в месте обнаружения иностранных граждан.

Суд отмечает, что факт осуществления ООО «СК «ВиК» работ по адресу: * установлен проверкой только на основании объяснений иностранных граждан, которые давали показания о том, что являются работниками ООО «СК «ВиК», при этом большинство иностранных граждан при даче объяснений не были предупреждены должностными лицами об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем их объяснения не могут быть положены в основу вины юридического лица. При этом из ответа первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы от * на судебный запрос следует, что выявленные проверкой иностранные граждане, согласно сведениям ЦБДУИГ, находятся за пределами Российской Федерации, в связи с чем обеспечение их явки в судебное заседание для дачи объяснений не представляется возможным.

Кроме того, при возбуждении дел об административных правонарушениях и привлечения ООО «СК «ВиК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не учтено, что датой привлечения иностранных граждан к работе указано *, а сведения об отсутствии уведомления получены уже на следующий день – *, несмотря на то, что п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлен трехдневный срок на подачу работодателем такого уведомления.

Более того, фототаблица, являющаяся приложением к акту осмотра от *, не отвечает требованиям допустимости доказательств по делу, поскольку содержит только изображения рабочих, без указания принадлежности фотоматериалов к конкретному иностранному гражданину, без указания данных о личности иностранных граждан. Протокола осмотра от * материалы дела не содержат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Объективная сторона вмененного правонарушения, исходя из установленных по делу обстоятельств, заключается в невыполнении работодателем обязанности уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих проведение ООО «СК «ВиК» строительных работ по адресу: г* и привлечения иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности в интересах указанного общества, а следовательно, отсутствие оснований для уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с данными иностранными гражданами трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «ВиК», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК ВиК» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Данильчик