Решение по делу № 2-359/2016 (2-3001/2015;) от 06.11.2015

Дело № 2-359/2016                            13 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре             Смирновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Грищенко ФИО5 к ООО «Айтур СПб», ООО «БГ Карибы» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа

у с т а н о в и л:

Грищенко Э.Б. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Айтур СПб», ООО «БГ Карибы» и, после уточнения иска, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Айтур СПб» с ООО «БГ Карибы» солидарно в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айтур СПб» и Грищенко Э.Б. заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором по которому является ООО «БГ Карибы». Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Айтур СПб» с заявлением о расторжении договора № в связи с существенными изменениями обстоятельства, а именно «непредвиденный рост транспортных тарифов» и возврате уплаченной суммы по договору. Авиаперелет должна была осуществлять компания «Трансаэро», которая прекратила свою деятельность. В адрес ответчиков были направлены претензии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айтур СПб» и Грищенко Э.Б. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, ООО «Айтур СПб» вернул истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сообщив, что оставшиеся <данные изъяты> руб. являются фактически понесенными расходами в связи с бронированием авиабилетов.

Истец Грищенко Э.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Смирновой Е.В.

Представитель истца Смирнова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала в части взыскания <данные изъяты> рублей, указав, что <данные изъяты> рубля были перечислены истцу ответчиком. Штраф просила рассчитывать от первоначальной суммы иска <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены ответчиком частично входе рассмотрения дела.

Ответчик ООО «БГ Карибы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил суду возражения на иск, которыми просил в иске отказать, указывая, что аннулирование тура произошло по инициативе истца, права истца нарушены ответчиком не были.

Ответчик ООО «Айтур СПб» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление об отложении рассмотрения дела. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела судом отказано. Ранее при рассмотрении дела сообщил, что все полученные от истца средства перечислил ООО «БГ Карибы», туристу были возвращены все средства, перечисленные туроператором, туроператором ООО «БГ Карибы»» удержан штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Третье ООО «Библио-Глобус Оператор» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств суду не предоставило.

Суд полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт.

Согласно ст. 9 вышеназванного Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айтур СПб» и Грищенко Э.Б. был заключен Договор-оферта № (л.д. 16), в соответствии с которым туристский продукт, отвечающий указанным в договоре требованиям туриста, формируется туроператором… Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание туристу во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.2 договора).

Предметом договора являлось формирование туристского продукта: организация авиаперелёта по маршруту Санкт-Петербург-Хургада-Санкт-Петербург бизнес класс, трансфер, услуги по размещению туристов в отеле «The Oberoi Sahl Hashееsh 5», питание завтрак, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3. договора).

Компания обязуется направить туроператору заявку на бронирование туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке (пункт 2.1.2).

Общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей (пункт 3.4. договора).

В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа туриста от исполнения договора…. Турист обязан возместить расходы понесенные при исполнении договора, в том числе денежные средства, переданные туроператором и иным лицам до момента получения от туриста письменного извещения об изменении или расторжении договора и (или) отказе туриста о исполнения договора и (или) отказе туриста от подтвержденного туристского продукта, а также подлежащие оплате компанией туроператору или иным лицам (пункт 5.4 договора).

Моментом уведомления компании о намерении туриста изменить или расторгнуть договор, является момент поступления в адрес компании письменного заявления от туриста с соответствующим требованием (пункт 5.5. договора).

Турпродукт оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

06.0.2015 Грищенко Э.Б. обратилась в ООО «Айтур СПб» с заявлением о расторжении договора № в связи со сложившимися неблагоприятными обстоятельствами с авиакомпанией «Трансаэро» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца повторно обратилась к ответчику ООО «Айтур СПб» с претензией и требованием о возврате средств, уплаченных за тур в размере <данные изъяты> рублей с указанием банковского счета (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с указанным иском в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 3-5), ДД.ММ.ГГГГ иск принят судом к производству.

ДД.ММ.ГГГГ между Грищенко Э.Б. и ООО «Айтур СПб» заключено соглашение о расторжении договора №, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть договор, ООО «Айтур СПб» возвращает туристу <данные изъяты> рубль, с туриста удерживаются расходы, фактически понесенные ответчиком по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28). К указанному соглашению стороны составили протокол разногласий, в котором каждая указала свои условия (л.д. 29), при этом окончательная редакция пунктом, согласованная обеими сторонами в протоколе разногласий сторонами не указана. Принимая во внимание то, что сторонами подписано Соглашение о расторжении договора № без указания на наличие протокола разногласий, суд приходит к выводу о том, что стороны согласились с расторжением договора на указанных условиях.ДД.ММ.ГГГГ Грищенко Э.Б. обратилась к ООо «Айтур СПб» я заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 1250, в соответствии с расходным кассовым ордером, данные средства были Грищенко Э.Б. возвращены (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ Грищенко Э.Б. обратилась с претензией к ООО «БГ Карибы» о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 41-42).

ООО «Айтур СПб» перечислило денежные средства, полученные от истца ООО «Библио-Глобус Оператор» ( л.д. 43-43 оборот, 59-60).

Из подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что туроператор ООО «БГ Карибы» подтвердил ООО «Айтур СПб» бронирование заявки № на имя Грищенко (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Айтур СПб» заключен Агентский договор №-СПб в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (л.д. 70-79).

В соответствии с п. 2.4. туроператор – организация, занимающаяся формирование туристских продуктов – комплекса туристских услуг, в числе туроператоров в договоре указан ООО «БГ Карибы».

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрены суммы фактических расходов принципала, в зависимости от сроков изменений условий бронирования и аннуляции.

В случае аннуляции заявки агентское вознаграждение агенту не выплачивается (пункт 4.3. договора).

Туроператор отвечает перед клиентами (туристами) или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не установлено. Что ответственность перед туристами несет третье лицо (пункт 8.1 договора).

Туроператором предоставлены справки о том, что на момент получения аннуляции тура по заявке № составили <данные изъяты> USD (л.д. 90).

Как усматривается из справки о фактических затратах по брони № фактические расходы по заявке составили за отмену бронирования проживания в отеле <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айтур СПб» перечислило Грищенко Э.Б. дополнительно к ранее выплаченным ДД.ММ.ГГГГ суммам – <данные изъяты> руб. (л.д. 121) - <данные изъяты> руб. (л.д. 123).

С учетом изложенного, суд полагает, что в иске к ответчику ООО «Айтур СПб» необходимо отказать, так как между сторонами было достигнуто соглашение о порядке и условиях расторжения договора, ответчик выполнил все обязательства взятые на себя перед истцом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из ч. 5 ст. 10 вышеуказанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, довод ответчика ООО «БГ Карибы» о том, что указанные в справках суммы подтверждают фактически понесенные им расходы суд находит не подтверждёнными какими-либо доказательствами. Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждения бронирования тура контрагентом, направления квитанции о получении авансового платежа именно по туру, забронированному истцом.

Довод ответчика о необходимости удержания штрафных санкций, предусмотренных Агентским договором с истца, суд полагает не основанным на действующем законодательстве, так как между истцом, третьим лицом, истцом и ответчиком не было достигнуто письменного соглашения об удержании средств в процентном соотношении при аннуляции тура.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцу не выплачена сумма, уплаченная за туристский продукт в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд полагает необходимым взыскать её с ответчика ООО «БГ Карибы».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Вместе с тем, требование истца о взыскании штрафа с полной суммы первоначального иска – <данные изъяты> рублей, суд находит не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, так как с претензией истец обратился к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, привлек в качестве ответчика ООО «БГ Карибы» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, штраф может быть взыскан судом от суммы, присужденной судом.

Таким образом, с ООО «БГ Карибы» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. cт. 56, 88, 94, 103, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, судья

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грищенко ФИО6 к ООО «Айтур СПб», ООО «БГ Карибы» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО БГ Карибы» в пользу Грищенко ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости тура, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Взыскать с ООО «БГ Карибы» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2016