Решения по делу № 16-4409/2020 от 13.05.2020

Дело №16-4409/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Волкова Н.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 05 ноября 2019 года, решение Ярославского областного суда от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Куркиной Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 сентября 2019 года, Куркина Н. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 ноября 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 6 сентября 2019 года и решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 сентября 2019 года отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Волков Н.Г., просит отменить судебные постановления, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куркиной Н.Е., считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Куркина Н.Е., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Волковым жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куркиной Н.Е. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения должностным лицом ГИБДД Куркиной Н.Е. к административной ответственности послужило то, что 06 сентября 2019 г. в 07 часов 45 минут Куркина Н. Е., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р 917 КМ 76. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Ухтомского-Куйбышева г. Рыбинска Ярославской области, двигалась по второстепенной дороге по ул. Ухтомского г. Рыбинска Ярославской области, не уступила дорогу Волкову Н. Г., управлявшему автомобилем Субару Форестер с государственным регистрационным знаком О 796 СН 76.

Отменяя постановление и решение должностных лиц ГИБДД и прекращая производство по делу, судья Рыбинского районного суда Ярославской области, оценив представленные доказательства, указал на то, что у Куркиной Н.Е. отсутствовала обязанность уступить дорогу Волкову Н.Г., т.к. он двигался на своем автомобиле по траектории, которая не допускается пунктом 8.6 Правил дорожного движения.

Судья областного суда с таким выводом согласился.Вступившие в законную силу судебные постановления не могут быть отменены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судом были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

    При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных постановлений с изменением правого режима для Куркиной Н.Е. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения Куркиной Н.Е. ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 05 ноября 2019 года, решение Ярославского областного суда от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Куркиной Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Волкова Н.Г. – без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов