Определение по делу № 2-761/2018 ~ М-744/2018 от 07.08.2018

    Гражданское дело № 2-761/2018

    24RS0001-01-2018-000819-28

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 октября 2018 г.                                                                 п. Абан

    Абанский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

    при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халипова С. А. к Чекрышову Ю. Д., администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Халипов С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он в 2008 году купил у Чекрышова Ю.Д. нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>. Сделка была совершена в простой письменной форме в виде договора-расписки, подписанной 20.12.2008 года обеими сторонами и в присутствии свидетелей. Купленное им здание ранее принадлежало частному производственно-коммерческому предприятию "Клён", а в 2003 году данное предприятие было ликвидировано и указанное здание после ликвидации частного производственно-коммерческого предприятия "Клён" перешло в собственность Чекрышова Ю.Д., как единственного учредителя частного предприятия, согласно свидетельства о праве собственности от 29.04.1997 года. Истец отремонтировал купленное здание и пользуется им до настоящего времени как собственник, его право на это здание никем не оспаривается. На сегодняшний день необходимо в установленном законодательном порядке зарегистрировать право собственности на это здание, но в силу того, что продавец не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорную недвижимость истец не имеет возможности оформить свое право собственности на недвижимость во внесудебном порядке.

Истец Халипов С.А., будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Чекрышов Ю.Д., будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Судебное заседание по данному делу назначалось на 01 октября 2018 года, 05 октября 2018 года.

    Истец о судебных заседаниях, назначенных на указанные выше даты, извещался своевременно и надлежащим образом, однако в суд в указанные дни и время не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, истцом суду не представлено.

     При таких обстоятельствах суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает, что исковое заявление Халипова С.А. к Чекрышову Ю.Д., администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание, должно быть оставлено без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Халипова С. А. к Чекрышову Ю. Д., администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Абанский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья