Решение по делу № 2-1198/2015 ~ М-1177/2015 от 23.07.2015

         Дело № 2-1198/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово-Поляна                           28 августа 2015 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Фузеевой Н.В.,

с участием:

истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчицы - Першуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Першуковой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Першуковой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что между сторонами заключен кредитный договор №4793 от 20.03.2014 по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по 20.03.2019 под 23,90% годовых. Поскольку ответчица взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 16.06.2015 за ней образовалась задолженность в размере

... из которых: неустойка - ...., просроченные проценты - ...., просроченный основной долг - ..... В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор №4793 от 20.03.2014 и взыскать с Першуковой Т.В. указанную задолженность, а также судебные расходы в размере .....

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, в заявлении от 23.07.2015 представитель банка, действующая по доверенности, Аношкина О.В. просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчица Першукова Т.В. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчицы. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчица о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Следовательно, ответчица могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 20.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и Першуковой Т.В. заключен кредитный договор №4793, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере .... сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23,9% годовых на цели личного потребления.

Из пункта 1.1 поименованного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором,, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 15.05.2015 истцом в адрес Першуковой Т.В. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, которое в свою очередь осталось ответчицей без внимания.

При таких обстоятельствах, с учетом представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчицей, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор

№4793, заключенный 20.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Першуковой Т.В..

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Першуковой Т.В. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам. Указанное подтверждается также расчетом задолженности ответчицы по состоянию на 16.06.2015. Доказательств обратного, ответчицей суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 16.06.2015 общая сумма задолженности Першуковой Т.В. перед банком составляет        ...., из которых: неустойка - ...., просроченные проценты - ...., просроченный основной долг - .....

С учетом изложенного, суд считает, что с Першуковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - в лице Мордовского филиала ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №4793 от 20.03.2014 в размере .....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №594339 от 10.07.2015, истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Першуковой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №4793, заключенный 20.03.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и Першуковой Т.В..

Взыскать с Першуковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №4793 от 20.03.2014 в размере .... и возврат государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                              Р.Р.Ибрагимова