Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1642/2021 от 12.03.2021

77RS0001-02-2021-004755-85

Дело № 12-1642/21

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Люберецкого городского прокурора Московской области Ч* Н* Г* на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 11 декабря 2020 года № 50/ПР/Ю-2020/1496 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Рассел»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 11 декабря 2020 года № 50/ПР/Ю-2020/1496 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Рассел» на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование вынесенного постановления указано, что на момент рассмотрения дела в действиях привлекаемого лица отсутствует событие административного правонарушения, так как вид разрешенного использования земельного участка был изменен на основании заявления собственника от 16.10.2020г. с «под газораздаточную станцию, для иных видов жилой застройки» на «производственная деятельность, склады, складские площадки». Более того, в соответствии с выкопировкой из ПЗЗ к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне «П» относятся, в том числе, склады (код 6.9) и складские площадки (код 6.9.1).

В протесте, поданном в суд, заместитель Люберецкого городского прокурора Московской области Ч* Н* Г* просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает, что в действиях ООО «Рассел» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель привлекаемого к ответственности лица не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель главного государственного инспектора Московской области по использованию и охран земель М* В* И* в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, просила оставить постановление без изменения.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Д* Д* О*, по поручению Люберецкого городского прокурора Московской области, просила удовлетворить протест прокурора, постановление должностного лица Управления Росреестра Московской области отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, прокурора, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сотрудниками Люберецкой городской прокуратуры с участием сотрудников Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена проверка в отношении юридического лица – ООО «Рассел».

По результатам проверки составлен акт от 15 октября 2020 года, согласно которому по адресу: * расположены нежилые помещения, которые находятся в собственности Ш-Ш П* А*, который в свою очередь предоставил помещения для осуществления предпринимательской деятельности в аренду ООО «СК Гермес». ООО «СК Гермес» вышеуказанные помещения по договорам субаренды предоставил различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. ООО «Рассел» предоставлено помещение общей площадью 298,9 кв.м. с кадастровым номером *, расположенное в здании с кадастровым номером *. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию помещений ООО «СК Гермес» передано право пользования той частью земельного участка с кадастровым номером *, которая занята этим помещением и пропорциональна его размерам. Таким образом, проверкой установлено, что земельный участок используется для предпринимательской деятельности, то есть не по целевому назначению, поскольку вид разрешенного использования земельного участка – «под газораздаточную станцию, для иных видов жилой застройки», а фактически помещение используется как складское.

Постановлением заместителя Люберецкого городского прокурора Московской области от 23 октября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Рассел».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ООО «Рассел» отсутствует.

Должностным лицом Управления Росреестра по Московской области и в судебном заседании установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Дзержинский Московской области, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Дзержинский» Московской области от 22.11.2017г. № 1\13 (ПЗЗ), земельный участок * расположен в границах территориальной зоны «П» -производственная зона.

В соответствии с выкопировкой из ПЗЗ к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне «П» относятся, в том числе, склады (код 6.9) и складские площадки (код 6.9.1).

Также установлено, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на основании заявления собственника 16.10.2020г. с «под газораздаточную станцию, для иных видов жилой застройки» на «производственная деятельность, склады, складские площадки».

Принимая решение об отсутствии события административного правонарушения, должностное лицо исходило из совокупности представленных доказательств, а также действий собственника, который принял со своей стороны все возможные меры к устранению выявленного нарушения.

У суда нет оснований не согласиться с принятым решением. Доводы протеста прокурора основаны на неверном толковании норм закона, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают выводов должностного лица, изложенных в постановлении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 11 декабря 2020 года № 50/ПР/Ю-2020/1496 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Рассел», оставить без изменения, а протест заместителя Люберецкого городского прокурора Московской области Ч* Н* Г* - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.И. Воронина