Решение от 04.12.2014 по делу № 2-3571/2014 от 06.11.2014

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием представителя истца Евтеевой Е.Ю.,

представителя ответчика Бабич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Г.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Михайлова Г.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Бабич Ю.С. обратилась к суду с ходатайством о передаче дела в другой суд в связи с его неподсудностью Московскому районному суду гор.Твери. Ходатайство мотивировано тем, что договор страхования Тверским филиалом ответчика не заключался, требование о выплате страхового возмещения также поступило непосредственно по юридическому адресу компании, в связи с чем, спорное правоотношение не вытекает из деятельности Тверского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Представитель истца Евтеева Е.Ю. полагала, что нарушения правил подсудности истцом не допущено, но в случае удовлетворения судом ходатайства представителя ответчика, просила передать дело по подсудности в Торопецкий районный суд Тверской области по месту жительства истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства представителя ответчика, поскольку установлено, что исковое заявление было принято к производству Московского районного суда г.Твери с нарушением правил подсудности.

Так, по общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2), а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7).

Рассматриваемый иск был подан в суд по месту нахождения Тверского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в гор.Твери: <адрес>.

Однако, в судебном заседании установлено, что договор страхования ответственности причинителя вреда Тверским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не заключался, за выплатой страхового возмещения истец в данный филиал не обращался, данное заявление сотрудниками Тверского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не рассматривалось, решения об отказе в выплате не принималось.

Таким образом, спорное правоотношение не вытекает из деятельности Тверского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем правила, установленные ч.2 ст.29 ГПК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а местом нахождения ответчика является гор.Москва, <адрес>. Ни один из указанных адресов не входит в юрисдикцию Московского районного суда гор.Твери.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Евтеева Е.Ю. в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Торопецкий районный суд Тверской области по месту жительства истца.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Руководствуясь ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░