Мотивированное решение по делу № 02-4891/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Москва

Люблинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре Партузенкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» к Микушкину А. Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» (далее - ООО «Домашние деньги») обратилось в суд с иском к Микушкину А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления (оферты) и правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов между ООО «Домашние деньги» и Микушкиным А.Д. 16.06.2014 был заключен договор займа, в силу которого ООО «Домашние деньги» (займодавец) предоставил Микушкину А.Д. (заемщику) денежные средства в размере 44 000 руб. на срок 65 недель с момента перечисления денежных средств на специальный карточный счет (СКС) заемщика. Вышеуказанные заемные денежные средства были перечислены займодавцем на банковский счет заемщика в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО). Платежное поручение и реестр к нему оформляются займодавцем через систему Банк-Клиент КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО). Права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи заемщику (зачисления на счет) оговоренной суммы займа (ст. 807 ГК РФ). После зачисления суммы займа на банковский счет заемщика займодавец передал ему график платежей, в соответствии с которым заемщик обязан осуществлять платежи по договору займа. По условиям договора займа заемщик возвращает сумму займа и уплачивает начисленные на нее проценты еженедельно в сроки установленные графиком платежей. Заемщик оплачивает еженедельные платежи наличными денежными средствами представителю займодавца (персональному менеджеру) или производит оплату самостоятельно любым из доступных способов (банковский перевод, через платежные терминалы системы моментальных платежей). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 127 489,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3749,78 руб.

Представитель ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Микушкин А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.п. 3, 5 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи заемщику (зачисления на счет) оговоренной суммы займа (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808, п.1 ст. 807, п.1 ст.810, п.1 ст.809, п.1 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810, ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.06.2014 на основании заявления (оферты) и правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов между ООО «Домашние деньги» и Микушкиным А.Д. был заключен договор займа, в силу которого ООО «Домашние деньги» (займодавец) предоставил Микушкину А.Д. (заемщику) денежные средства в размере 44 000 руб. на срок 65 недель с момента перечисления денежных средств на специальный карточный счет (СКС) заемщика.

Вышеуказанные заемные денежные средства были перечислены займодавцем на банковский счет заемщика в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), что подтверждается банковским ордером займодавца от 16.06.2014 и приложенной к указанному ордеру выпиской из реестра от 16.06.2014. Банковский ордер и реестр к нему оформляются займодавцем через систему Банк-Клиент КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО).

После зачисления суммы займа на банковский счет заемщика займодавец передал ему график платежей, в соответствии с которым заемщик обязан осуществлять платежи по договору займа. По условиям договора займа заемщик возвращает сумму займа и уплачивает начисленные на нее проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно расчету задолженности истца, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены и общая сумма задолженности по договору займа перед истцом составляет 127 489,19 руб., из которых: 00,00 руб. – сумма основного долга; 38 532,51 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 39 407,32 руб. - сумма просроченного основного долга, 49 549,36 руб. – начисленные проценты за просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора, ответчиком не оспорен.

Между тем доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, а также, применяя положения вышеназванных норм ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец вправе требовать исполнение обязательств от ответчика. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ООО «Домашние деньги» к заключению договора займа Микушкина А.Д. не понуждал, с условиями указанного договора заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем имеется ее собственноручная подпись, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Все документы, подтверждающие заключение договора потребительского займа в суд предъявлены, они подписаны заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере 3 749,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» к Микушкину А. Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Микушкина А. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» задолженность по договору займа в размере 127 489 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 руб. 78 коп., а всего 131 238 (сто тридцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Москва

Люблинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре Партузенкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» к Микушкину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» к Микушкину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Микушкина Александра Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» задолженность по договору займа в размере 127 489 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 руб. 78 коп., а всего 131 238 (сто тридцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.А. Кац