Решение по делу № 2-122/2012 ~ М-93/2012 от 11.03.2012

Гражданское дело №2-122/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан                                                                                                                     10 мая 2012 г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием ответчика Яппинена С.В., третьих лиц Валейко И.В., Парахонько А.Н., при секретаре Садовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Я. о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось к Я. с исковым заявлением о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ВВВ 0561572728), заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ считает, что данный договор является недействительным, т.к. заключен под влиянием обмана: Я. уговорил стажера К. указать в полисе время заключения договора 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор был заключен в этот же день в 15 час.20 мин., при этом ответчик скрыл от страхователя факт дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. с участием автомобиля «ЗИЛ-130», указанного в страховом полисе.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Я. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. он обратился в филиал страховой компании ООО «Росгосстрах» в <адрес> к агенту К. с просьбой застраховать его автомобиль «ЗИЛ-130», представил необходимые документы, оплатил страховку, получил страховой полис, однако он забыл передать страховой полис водителю автомобиля П., который управлял указанным автомобилем. В 13.30 час произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ-130 и автомобиля под управлением В. При оформлении ДТП П. инспектору ГИБДД предъявил старый страховой полис, т.к. новый он ему забыл передать. Вечером того же дня ему позвонила К. попросила привезти ей страховой полис, хотела дать ему страховой полис, в котором было указано другое время, по какой причине, ему неизвестно. Он отказался заменить страховой полис, также пояснил, что показаниям К. в суде он не доверяет, т.к. она сестра второго участника ДТП В., считате, что К. говорит неправду, чтобы ее брат смог взыскать с него дополнительно к материальному ущербу компенсацию морального вреда, тогда как страховая компания оплатит только материальный ущерб.

Третье лицо В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ЗИЛ-130 под управлением П., который с места ДТП скрылся. Он проследовал за машиной под управлением П. и нашел ее возле угольного разреза, вместе с ним они вернулись к месту ДТП, куда ранее по его просьбе его сестра К., которая является агентом Росгосстраха, вызвала сотрудников ГИБДД. Подъехавшие сотрудники ГИБДД всех опросили, сестра на место ДТП так и не приехала. Когда он вечером спросил почему она не приехала, та сказала, что страховала клиента, из разговора с сестрой он понял, что она страховала владельца автомашины «ЗИЛ-130», с которой у него произошло ДТП.    К. – его родная сестра, в настоящее время он обратился к мировому судье за взысканием ущерба от ДТП, ответчиками в иске указывает Я. и П., т.к. гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП не застрахована на момент ДТП.

Третье лицо П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «ЗИЛ-130», владельцем котрого является Я., утром он подал Я. документы на автомобиль, оказался старый страховой полис. Я. ездил заключать договор страхования, около 10.00 час. он привез документы, передал ему (П.), однако он не посмотрел какие документы ему отдал Я. Когда он возвращался на машине в <адрес>, произошло ДТП с его участием и с участием автомобиля В. С места ДТП он уехал на территорию угольного разреза, оттуда позвонил Я., сказал, что попал в ДТП, тот сказал ехать на место ДТП, вызывать сотрудников ГИБДД. На территорию угольного разреза также за ним подъехал и В. Они вместе вернулись на место ДТП, подъехали сотрудники ГИБДД, которым он передал документы на машину, в документах не оказалось страхового полиса. Почему ему не отдал Я. новый страховой полис он не знает, при оформлении документов сотрудник ГИБДД указал, что страховой полис отсутствует.

Третье лицо К., будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, третьих лиц, свидетелей, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ч.1).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч.2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФнастоящего кодекса (ч.3).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в ч.1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (ч.2).

В соответствии с п.20 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, сроке страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших, касающихся страховых выплат, и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования, представленные страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования, в порядке, предусмотренном п. 35 настоящих Правил.

Рассматривая требования истца суд приходит к выводу, что ответчик при заключении в 15.20 час. договора страхования, попросив указать время заключения договора 10.00 часов, умышленно не сообщил страховщику известные ответчику (страхователю) обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно имевший место факт ДТП в 13.30 час. в день заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что ответчик в связи с имевшим место до заключения договора страхования ДТП, умышленно ввел в заблуждение страхового агента К., попросив указать в связи с этим время заключения договора 10.00 час., которое является существенным обстоятельством договора страхования, т.к. с этого времени начинает действовать указанный догово<адрес> с тем, ответчик скрыл факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место до фактического заключения договора страхования в 15 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение время заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Это следует из материалов, представленных ГИБДД по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ - столкновения транспортных средств – автомобиля ЗИЛ-130 под управлением П. и автомобиля «ВАЗ-2106» под управлением В., произошедшего на 64-м км автодороги Канск-Абан-Богучаны. Так, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на время ее составления 14 час. 30 мин. у П. - водителя транспортного средства ЗИЛ-130, принадлежащего Я., страховой полис отсутствует, что указано в справке.

Из показаний третьего лица П. в судебном заседании, на момент оформления дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он передал сотруднику ГИБДД все имевшиеся у него документы на автомобиль, среди этих документов не было страхового полиса автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Третье лицо К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Росгосстрах» агентом-стажером, ДД.ММ.ГГГГ она работала с обеда, в 15 час.20 мин. обратился Я. и попросил заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, при этом попросил поставить время заключения договора 10.00 час. В кабинете находились работники ООО «Росгосстрах» К. и К., она спросила у Красновой можно ли так сделать, та ответила, что Я. хорошо знает, можно поставить время 10.00 ча<адрес> поставила время, которое просил Я., отдала ему страховку, об имевшем место ДТП, произошедшем до момента заключения договора в 15.20 час., Я. ей ничего не сказал. Когда она отдала документы на проверку К. – менеджеру, та указала на ошибку, она переделала страховой полис, указала то время в полисе 15.20 час., когда приходил Я., попросила его отдать полис, выданный ему ранее, однако Я. отказался. Позже она узнала, что в этот день произошло ДТП с участием автомобиля Я., указанного в страховке «ЗИЛ-130». В 10 час. она не оформляла договор страхования, т.к. в этот день работала с обеда, также в этот день в 11.00 час. она у себя дома страховала другого человека, страховка этого человека номером ранее, чем Я., что подтверждает то, что Я. не мог заключить договор страхования в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен после обеда в 15.20 ча<адрес> пояснила, что действительно В. ее родной брат, но причины для того, чтобы давать ложные показания, касающиеся заключения договора, у нее отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетель К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период ее работы менеджером агентской группы ООО «Росгосстрах», Я. пришел после обеда и она ему предложила для заключения договора пройти к столу агента-стажера К.. Ближе к вечеру, около 17.00 час., когда она стала проверять выписанный К. страховой полис, обнаружила, что та неверно указала время срока действия договора с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как она запомнила, что Я. приходил уже после обеда, т.е. после 14.00 час. На ее вопрос К. пояснила, что указать время 10.00 час. ее попросил Я. Она сказала К. переделать полис, указать верное время, заменить полис Я., они обе звонили Я., но тот игнорировал их просьбы и отказался заменить страховой полис.

Свидетель К. дала суду аналогичные показания.

На запрос суда истцом представлена копия страхового полиса серии ВВВ №, выписанного в этот же день, под меньшим номером, чем спорный полис ВВВ №, согласно представленного страхового полиса ВВВ №, срок действия страхового полиса указан с 11ч.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан С., представителем страховщика К. Представленный документ подтверждает показания К. о том, что до оформления договора с Я. она оформила договор с другим лицом, указав в ранее оформленном договоре время значительно позже 10.00 ча<адрес> документ также подтверждает то, что страховой полис Я. (следующим номером 0561572728 этой же серии) не мог быть выписан в 10.00 час.

Суд читает, что вводя в заблуждение стажера - агента ООО Росгосстрах К. относительно указания времени    заключения договора страхования, страхователь Я., сознавал недействительность указанного времени заключения договора в 10.00 час., знал на момент фактического заключения договора в 15.20 час. о произошедшем в 14.30 час. дорожно-транспортном происшествии, имел противоправную цель и умысел ввести в заблуждение страховщика, действовал с целью избежать ответственности по выплатам имущественного характера пострадавшему в результате ДТП В.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в страховом полисе серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по просьбе ответчика Я. стажером агентом страховщика К. срок действия договора указан с 10 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительному времени заключения вышеуказанного договора в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство является существенным, имеет значение для определения вероятности наступления страхового случая. В суде установлено, что ответчиком Я. введена в заблуждение относительно отсутствия на момент заключения договора каких-либо оснований для наступления страхового случая страховой агент К., указавшая по просьбе ответчика заведомо ложные сведения о времени, с которого начинается срок действия договора.

Время, с которого наступает срок действия договора, является обстоятельством, определенно оговоренным страховщиком в стандартной форме договора страхования (страховом полисе), т.е. является существенным обстоятельством договора.

В суде установлено, что ответчик сообщил страхователю заведомо ложные сведения, убедив указать время начала срока действия договора 10.00 час., что имеет существенное значение для заключения договора. Поэтому страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Суд не принимает во внимание утверждение ответчика о том, что объяснениям К. нельзя доверять, т.к. она является сестрой В., которому ДТП причинен ущерб, и она и В. заинтересованы в получении возмещения причиненного вреда с него, т.к. В. сможет получить его в большем размере. Суд считает показания К. последовательными и непротиворечивыми, они согласуются с материалами дела, в том числе с исследованным в судебном заседании отказным материалом. Так, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении К. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 292 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Я. ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серия ВВВ №).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абанского районного суда                                                  Е.В.Черенкова