Решение от 14.11.2016 по делу № 02-4455/2016 от 01.07.2016

№ 2-4455/16

                                                              РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 г. Кузьминский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы,

                                                               Установил:

 02.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» № Н669ММ777 под управлением истца и автомобиля ГАЗ № Х409СЕ77, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Договоры обязательного страхования гражданской ответственности истца заключен с СПАО «Ингосстрах», виновника ДТП заключен с СПАО «РЕСО-Гарантия» после октября 2014 г.

Истец просит взыскать с страховой компании недоплаченное страховое возмещение 185.900руб.00 коп. в размере лимита страховой ответственности -сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы за составление досудебного исследования и экспертизы в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, неустойку в размере сумма за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, т.к. претензия оставлена без удовлетворения; ответчик выплатил страховое возмещение в размере сумма при стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей сумма 00 коп и лимите страховой ответственности сумма;

Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск в соответствии со ст.13, 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей «, ст. 927, 929, адрес кодекса ( ГК) Российской Федерации, ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащим удовлетворению, т.к. факт наступления страхового события 02.02.2016 года, которое является страховым случаем, установлен и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указано о нарушении водителем фио п. 8.12 Правил дорожного движения 02.02.2016 года при столкновении с автомобилем истца.

Согласно ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату(страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

 На момент причинения ущерба имуществу истца- 02.02.2016 года- истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ответчика фио застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»

Страховой случай наступил 02.02.2016 года.

Ответчик – страховая компания- выплатил страховое возмещение в размере сумма00 коп, что подтверждается документами и не оспаривается истцом.

Истец не согласен с размером выплаты, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению повреждений от ДТП 02.02.2016 года составляет с учетом процента износа сумма00 коп, лимит страховой ответственности страховой компании – сумма- не исчерпан.

Доводы истца подтверждены калькуляцией восстановительного ремонта НЭК «Солвер», специалисты которого провели осмотр поврежденного автомобиля и рассчитали объем устранения повреждения, и заключением экспертизы НЭЕ «Аджастер груп». Расчет восстановительного ремонта произведен на основании осмотра автомобиля и с применением расчетов по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П.

В судебном заседании заключение экспертов об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере237.400 руб. ответчик не оспорил, не опроверг.

Досудебное исследование и заключение эксперта выполнены специалистами в области автодела, ответчиком не оспариваются. Суд принимает заключение НЭК «Аджастер груп», которое составлено экспертом в области автодела с большим стажем работы по специальности, представлен расчет затрат ( калькуляция) на проведение восстановительного ремонта с подробным описание вида ремонта, необходимых запасных частей, стоимости работ и запасных частей, дан анализ цен, сложившихся на рынке этого вида услуг, с учетом конкретного региона.

Взысканию подлежит в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере сумма ( 400.телефон.000).

Отказ ответчика от исполнения обязательства по договору страхования имущества в виде выплаты страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита страховой ответственности является незаконным, нарушает права потребителя и влечет удовлетворение иска.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, размер которого составляет 50% от удовлетворенной части иска.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет на момент возбуждения гражданского дела сумма00 коп; размер штрафа составляет сумма

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма с учетом характера и степени причиненных потребителю нравственных физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Расходы за услуги представителя в размере сумма, за составление досудебного исследования и проведение судебной экспертизы в размере сумма понесены истцом, подтверждены документами, вызваны незаконным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, связаны с настоящим иском и подлежит удовлетворению по правилам ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации. Суд учитывает, что ответчик использовал принцип состязательности в гражданском процессе в виде представления возражений против иска, не оспорил понесенные истцом судебные расходы.

Судебные расходы подлежат взысканию в размере сумма

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере сумма за период с 23.02.2016 года по 31.05.2016 года за 99 дней.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, применение ст. 333 ГК Российской Федерации при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение № 263-О) суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Размер неустойки заявлен в размере сумма 00коп. при размере частично невыплаченного страхового возмещения сумма, что явно не соответствует последствиям неисполнения обязательства. Суд взыскивает неустойку в размере сумма 00 коп, что является компенсацией нарушенного интереса.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма, поскольку об этом заявлено ходатайство ответчика. Суд учитывает, что страховое возмещение частично выплачено истцу, по решению суда взыскивается неустойка за нарушение сроков выплаты возмещения в полном объеме.

Всего в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать сумма (185.900р+100.000р+1.000р+67.000р+30.000).

В доход государства с ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.телефон ГПК Российской Федерации, суд

                                                             Решил:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░░░░ 00 ░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░),░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░.