Решение по делу № 2-5220/2015 ~ М-4835/2015 от 12.11.2015

№ 2-5220/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Гончаровой Л.М.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой ЛМ к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удержанных в качестве платы по программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» (далее Банк) о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, удержанных в качестве платы по программе страхования в сумме 33922,19 руб., неустойки за период с 29 августа 2015 года по 16 ноября 2015 года в размере 33922,19 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа, мотивируя тем, что между нею и Банком было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Россельхозбанк» на получение потребительского кредита «Пенсионный» в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ОАО «Россельхозбанк» переименован в АО «Россельхозбанк». Также «добровольно-принудительно» истцом было подписано подготовленное Банком заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. Работник Банка пояснил, что в связи с пенсионным возрастом она попадает под требования Программы добровольного страхования по возрасту и поэтому ей была предложена данная услуга, в противном случае кредит не будет одобрен. Присоединившись к указанной программе, истец обязалась осуществить оплату за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением условий договора страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в виду вознаграждения в размере 33922 руб. 19 коп. оплата производится единовременно при заключении кредитного договора за весь срок кредитования. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Заявление на присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в печатном исполнении Банком, и предлагается на подписание без альтернативы выбора и получения кредита без страхования или страхования в другой страховой организации. Банком не было предложено иных условий страхования и других страховщиков. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен в полном объеме. Денежные средства в размере 33922, 19 руб. ей не возвращены. Считает, что дополнительная услуга по страхованию была навязана Банком, денежные средства удержаны незаконно и необоснованно. Банком доведена недостоверная информация о полной стоимости кредита, не предоставлено право на выбор страховой компании и условий страхования, не доведена информация о цене дополнительных услуг Банка по Программе страхования в рублях, а именно за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, о цене компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Полагает, что при заключении кредитного соглашения она была вынуждена согласиться с предложенными Банком условиями кредитования, так как срочно нуждалась в денежных средствах и являлась экономически слабой стороной в договорных отношениях. Истцом была направлена в Банк претензия с требованием вернуть денежные средства, удержанные Банком в качестве платы по Программе страхования в размере 33922,19 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако Банком было отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что до истца доводилась вся необходимая информация и действия Банка не нарушают ее права. В связи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением (л.д.2-7).

Истец Гончарова Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при первоначальном обращении в Банк с вопросом о предоставлении кредита ей было разъяснено, что получение кредита без страховки невозможно. Однако впоследствии пришел ответ из Красноярска, согласно которому получение кредита возможно без оформления страховки. Также звонила в Москву двум операторам Банка, они также сказали, что возможно заключение договора без страхования, поскольку она отвечает все необходимым требованиям. Полагает, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение конкретным сотрудником Банка. Однако данное обстоятельство подтвердить это не может, поскольку разговор не записывался. Полагает, что было недостаточно предоставлено времени для ознакомления с условиями кредитного соглашения. Заявление об исключении из программы страхования она не подавала.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.89), И.В.Ядоменко, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150), в отзыве просит в иске отказать, указав, что при оформлении кредитного договора Заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугой страховщика и застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования. При этом банк, не являясь страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирование заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Заемщик собственноручно подписан заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования. Денежные средства для оплаты страхового взноса были перечислены Банком в Страховую компанию. Условия о личном страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой, что не противоречит действующему законодательству. Собственноручная подпись заемщика в заявлении подтверждает то, что заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Согласно пункту 6 заявления заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Заемщик подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно, и что он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. В соответствии с пунктом 4 Заявления заемщик имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и добровольно назначает выгодоприобретателем банк. Услуга о возможности застраховать свою жизнь и здоровье Банком не навязана. Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению Страховщика и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства. Заемщик мог, как самостоятельно внести денежные средства в кассу Банка, так и воспользоваться для этих целей кредитными средствами. Заемщик выбрал способ внесения платы из кредитных средств. Таким образом, во исполнение распоряжения самого клиента с этого же счета ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение Клиента к Программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 33922,19 рублей. Распоряжение кредитными средствами по своему усмотрению было произведено заемщиком самостоятельно. Заявления не содержат положений о том, что заемщик обязан страховаться только в ЗАО СК «РСХБ-Страхование». То обстоятельство, что договор добровольного страхования заключен между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» никоим образом не влияет на выбор страховой компании заемщиком. В случае несогласия с этой страховой организацией заемщик может либо застраховать жизнь и здоровье в другой организации, либо вообще не заключать подобных договоров. От данного условия не зависит предоставление кредитных средств, о чем заемщик был уведомлен. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к Программе коллективного страхования, а следовательно не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях – без присоединения к Программе коллективного страхования жизни, здоровья. Относительно доводов истца о недоведении Банком суммы компенсации расходов Банка указал, что при заключении договора страхования и получении информации через информационные стенды банка и в порядке устной консультации от банковского работника, заемщик не высказал замечаний по поводу ее наглядности и доступности, каких-либо претензий не предъявлял. Расчет суммы вознаграждения Банка и размер страховой премии, подлежащей перечислению в страховую компанию был произведен в присутствии Гончаровой Л.М., вся информация о суммах, подлежащих перечислению в Банк и страховую компанию были доведены до заемщика, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется отметка о том, что Гончарова Л.М. ознакомлена с условиями кредитования. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 17264,88 руб. перечислена в страховую компанию. С заявлением об исключении из списка застрахованных лиц Гончарова Л.М. не обращалась. Заемщик обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до подписания кредитного договора, что подтверждается анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что Гончарова Л.М. ознакомлена с условиями кредитования. Только после того, как заемщику была предоставлена вся информация по предстоящей сделке, и им было выражено согласие на страхование жизни и здоровья, соответствующие параметры, согласованные с обеих сторон, были отражены в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Доказательств отсутствия своей воли на осуществление страхования жизни и здоровья заемщиком не представлено. Кроме того, истцом не предъявлено доказательств причинения морального вреда в размере 5000 рублей в связи с оплатой вознаграждения за заключение договора страхования жизни и здоровья. Компенсация морального вреда, взыскание штрафа и неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.97-101).

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.88), отзыв не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст.329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору.

Следовательно, страхование заемщиком своей жизни, здоровья и других рисков в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не противоречит действующему законодательству при условии, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

На основании ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Л.М. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Гончаровой Л.М. был предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 17,75 % годовых с окончательным сроком возврата кредита – не позднееДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Л.М. подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования, в котором выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть от несчастных случаев, болезней и установление 1 и 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней; согласилась уплатить банку вознаграждение в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсировать расходы на оплату страховой премии страховщику, внеся единовременно плату в размере 33 922 рубля 19 копеек за весь срок страхования (л.д. 23-24).

Из заявления также усматривается, что Гончарова Л.М. имела право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и просила по договору страхования выгодоприобретателем назначить банк на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является обязательным условием для получения кредита и присоединение к программе является дополнительной услугой банка.

Согласно заявлению присоединение истицы к программе страхования является добровольным, страховая компания выбрана ею также добровольно, она уведомлена о своем праве выбрать любую иную страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. С программой страхования заявитель ознакомлена и ее экземпляр получила, возражений по условиям программы страхования на момент подписания заявления не имела и обязалась выполнять условия программы.

Как следует из Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, являющейся приложением к заявлению на присоединение к программе коллективного страхования, с которой Гончарова Л.М. была ознакомлена, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица не может быть более 7 лет. Дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи кредита. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору. При полном досрочном погашении клиентом задолженности по кредитному договору, сроком окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит (л.д.25-29).

ДД.ММ.ГГГГ истица подписала заявление на разовое перечисление денежных средств, согласно которому дала банку распоряжение на перечисление с открытого на ее имя текущего счета суммы в размере 33 922 рубля 19 копеек в счет погашения комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику (л.д.134).

Согласно выписке по лицевому счету по указанному кредитному договору со счета истицы списано 33 922 рубля 19 копеек в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков (л.д.148).

В соответствии с тарифами банка, действующими на день заключения сторонами кредитного договора, размер страховой премии, подлежащей перечислению в страховую компанию, рассчитывается по формуле: сумма платы за подключение к программе страхования х 0,35 / 1,5, а размер вознаграждения банку за подключение к программе страхования равен разнице между платой за подключение к программе страхования и страховой премией (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ истица исполнила обязательства по кредитному договору полностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью Гончаровой Л.М. по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленной с условиями подключения к программе страхования, согласилась с ними, заявление на страхование подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной в рамках указанной программы и обязалась внести плату за подключение к программе страхования в указанном заявлении размере, что составляет 33 922 рубля 19 копеек.

Истица не была лишена возможности заключить кредитный договор без присоединения к программе страхования, однако добровольно выразила согласие на присоединение к ней, при том, что не была ограничена в выборе страховой компании и условий страхования, имела реальную возможность отказаться от участия в программе страхования и получить при этом кредит. При этом истице была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взимание банком платы за присоединение истицы к программе страхования не нарушает ее прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, оказав истице при заключении кредитного договора дополнительную услугу по присоединению к программе страхования, действовал по ее поручению, предварительно согласовав с ней стоимость дополнительной услуги, плата за которую предусмотрена тарифами банка, в то время как истица имела возможность заключить кредитный договор и без присоединения к программе страхования, повлекшего внесение платы в размере в сумме 33 922 рубля 19 копеек, при этом необходимая и достоверная информация об условиях предоставления услуги, размере комиссионного вознаграждения банку и страховой премии истице была предоставлена.

Доводы истца о нарушении прав истицы на информацию об оказанной услуге в связи с не указанием размера комиссионного вознаграждения банка в рублях, несостоятелен, поскольку плата за присоединение к программе страхования согласована сторонами, что подтверждается заявлениями истицы на присоединение к указанной программе и на разовое перечисление денежных средств в сумме 33 922 рубля 19 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, а расчет страховой премии и вознаграждения банку по приведенной формуле в тарифах банка, с которыми истица была ознакомлена, не представляет никакой сложности, является подробным и понятным, что свидетельствует о предоставлении истице достоверной и необходимой информации о стоимости услуги.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, суд полагает возможным отказать и в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░