Мотивированное решение по делу № 02-2192/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермышкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/16 по иску АО «БИНБАНК кредитный карты» к Романовой ЮД о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Романовой Ю.Д. о взыскании задолженности, ссылаясь на заключенный между договор № *** от 05.11.2011 г., согласно которому Романова Ю.Д. получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с установленным лимитом, приняв на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Указав в иске, что в нарушение условий заключенного договора Романовой Ю.Д. принятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, истец АО «БИНБАНК кредитные карты» просит суд взыскать с ответчика Романовой Ю.Д. образовавшуюся у нее задолженность по кредитному договору в размере 412 644 руб. 55 коп., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 326 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романова Ю.Д. в судебное заседания не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая факт предоставления Романовой Ю.Д. кредитных средств и наличие у нее задолженности по кредитной карте не оспаривала, однако указала на завышенность суммы, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку процентная ставка, указанная в договоре составляет всего 2,5%, а не 30%, как указывает в своем заявлении истец, с условиями и правилами предоставления кредита ответчика при заключении договора никто не знакомил. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2011 г. между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Романовой Ю.Д. заключен договор № *** , по условиям которого Романова Ю.Д. получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с лимитом, устанавливаемым банком в соответствии с «Условиями и Правилами предоставления банковских услуг», а также приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Договор был заключен путем акцепта Банком Предложения клиента Романовой Ю.Д., которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована Банком в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте, - путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет. Клиенту был предоставлен кредит.

Указанный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету-Заявление о присоединении к «Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» вместе с Памяткой клиента, Условия и Правила предоставления банковских услуг и Тарифы банка, с которыми Романова Ю.Д. перед подписанием Анкеты-заявления ознакомилась и обязалась соблюдать, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, что подтверждается ее личной подписью в соответствующем разделе Анкеты-Заявления от 05.11.2011 г.

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) была установлена банком в соответствии с условиями, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 «Условий и Правил предоставления банковских услуг», в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно условий заключенного между сторонами спора договора № *** от 05.11.2011 г. Романова Ю.Д. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, размер которого определяется в порядке, установленном в п. 2.1.1.8. «Условий и Правил представления банковских услуг» по направлению кредитные карты, а также с учетом Тарифов и условий обслуживания кредитных карт.

Согласно п. 2.1.1.8.7 и п. 2.1.1.2.11 «Условий и Правил представления банковских услуг» за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами, а также при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с указанным договором, АО «БИНБАНК Кредитные карты» выпустило на имя ответчика банковскую карту и осуществляло кредитование указанной карты в пределах предоставленного Романовой Ю.Д. лимита, однако Романова Ю.Д. обязанность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнялась, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно расчету задолженности по карте Романовой Ю.Д., содержащему подробный перечень операций по карте, задолженность ответчик по договору № *** от 05.11.2011 г. по состоянию на 25.06.2015 г. составила 412 644 руб. 55 коп., из которых 230 284 руб. 67 коп. – задолженность по кредиту, 148 829 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 500 руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть), 19 530 руб. 69 коп. – штраф (процент от суммы задолженности).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца АО «БИНБАНК Кредитные карты» права на взыскание с Романовой Ю.Д. задолженности по кредиту, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд исходит из того, что Романова Ю.Д. согласилась на получение кредита на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и Правилах представления банковских услуг, удостоверив своей подписью в заявлении, что присоединяется в полном объеме к указанным условиям и тарифам и обязуется их неукоснительно соблюдать. В связи с этим, довод представителя ответчика о том, что Романова Ю.Д. не была осведомлена об Условиях и Правилах получения кредита, данные Условия и Правила не получала, судом признаются необоснованными.

Поскольку предусмотренные договором № *** от 05.11.2011 г. и согласованные сторонами спора условия о взимании комиссий, процентов и платы за пропуск оплаты очередного платежа не противоречат действующему законодательству, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, который ответчиком по существу не опровергнут, приходит к выводу, что с ответчика Романовой Ю.Д. пользу истца АО «БИНБАНК кредитные карты» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 412 644 руб. 55 коп., из которых 230 284 руб. 67 коп. – задолженность по кредиту, 148 829 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 500 руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть), 19 530 руб. 69 коп. – штраф (процент от суммы задолженности).

Учитывая абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Ссылку представителя ответчика на завышенность суммы, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку процентная ставка, указанная в договоре составляет всего 2,5%, а не 30%, как указывает в своем заявлении истец, судом признается несостоятельной, поскольку как следует из справки об условиях кредитования и Условий предоставления банковских услуг с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная», то 2,5% это процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) в месяц, процентная же ставка в годовых, на которую ответчику был предоставлен кредит, составляет 2,5% х 12 = 30%.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Романовой Ю.Д. также подлежит взысканию в пользу истца произведенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 326 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «БИНБАНК кредитный карты» к Романовой ЮД о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романовой ЮД в пользу АО «БИНБАНК кредитный карты» задолженность по кредитному договору в размере 412 644 руб. 55 коп., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7 326 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья   В.И. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2016 г.