Решение по делу № 2-1596/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 мая 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Андреевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось с исковыми требованиями к Андреевой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек, мотивируя требования тем, что 06.02.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Андреевой Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 109 769,48 рублей, сроком до 06.02.2018 под 25,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 3 276,93 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. 08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Андреевой Л.В., было уступлено ООО «ТРАСТ». Андреева Л.В. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, истцом в адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указным в уведомлении реквизитам, однако ответчик не исполнил требования, задолженность не погасил. Размер задолженности на момент подачи иска составил 107 421,21 рубль, из которых задолженность по основному долгу составляет 97 441,73 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 9979,48 рублей. Истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика Андреевой Л.В. задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 в размере 107 421,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3348,42 руб. (л.д. 2-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д. 116).

    Представитель ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 128), в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Андреева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 126), в ранее представленных возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в судебном заседании в ее отсутствие (л.д. 127).

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 129), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Андреевой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику Андреевой Л.В. кредит в размере 109 769,48 рублей сроком до 06.02.2018 под 25,9% годовых (л.д.30-31).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что денежные средства в сумме 109 769,48 руб. были выданы Банком ответчику Андреевой Л.В. 06.02.2013 (л.д.47), что также подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.02.2013 (л.д.45).

Согласно п. 2.2.4. условий договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.30).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей Андреева Л.В. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 06-го числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года в размере 3276,93 руб., последний платеж должен быть осуществлен 06.02.2018 в размере 3276,42 руб. (л.д.32-33).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Андреевой Л.В. вносились не регулярно, последний платеж внесен 06.02.2014 (л.д. 49), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

08 августа 2017 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Андреевой Л.В., было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 17-20).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 08.08.2017 ООО «ТРАСТ» перешли права требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу иска (л.д.17).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 4.1.2. Условий кредитования физических лиц Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (л.д.35),

В соответствии с п.4.4.10. Кредитного соглашения, подписанного собственноручно заемщиком, Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, с последующим уведомлением Заемщика (л.д.31).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования №Т-1/2017 по кредитному договору № на момент уступки прав (требований) размер задолженности Андреевой Л.В. перед Банком составил 107 421,21 рубль, из которых задолженность по основному долгу составляет 97441,73 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 9979,48 рублей (л.д.11).

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ истец направил в адрес Андреевой Л.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору за период с 06.02.2013 по 06.02.2018, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Андреевой Л.В. по кредиту составляет 107421,21 рубль (л.д. 9-10), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 97 441,73 руб.,

- задолженности по уплате процентов – 9 979,48 руб.

Оценивая доводы ответчика о пропуске ООО «ТРАСТ» срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Андреевой Л.В. предусмотрен график погашения долга по кредитному договору. Ответчик был обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 6-го числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года в размере 3276,93 рублей, с последующим изменением суммы платежа, последний платеж должен был осуществлен 06.02.2018 в размере 3276,42 руб.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с Андреевой Л.В. поступил на текущий счет заемщика 14.01.2014 и был направлен Банком 06.02.2014 на погашение очередного платежа по уплате основного долга в сумме 1 109,08 руб., процентов за кредит в сумме 2 167,85 руб. (419,59 + 1748,26). Остаток денежных средств на счете в сумме 253,77 руб. в очередную дату погашения кредита - 06.03.2014 направлен Банком на погашение начисленных срочных процентов по кредитному договору.

    08.05.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края, на основании заявления ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ № 2-1390/2019 о взыскании с Андреевой Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 107 421,21 рублей, судебных расходов в размере 1674,21 рубля (л.д. 67-68, 70). На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.05.2019 (л.д. 71, 72).

Период судебного производства по судебному приказу составил с 24.04.2019 (дата направления заявления) по 24.05.2019 (1 месяц) и не подлежит зачету в срок исковой давности.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору произведен заемщиком 06.02.2014, тогда как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье 24.04.2019, и после отмены 24.05.2019 судебного приказа, исковое заявление в суд направлено лишь 09.07.2020, срок исковой давности по требованиям в отношении периодических ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил 06.06.2017 года и ранее, кредитором пропущен.

По платежам, исполнение которых предусматривалось с 06.07.2017 по 06.02.2018, срок исковой давности, в совокупности исчисляемый в 3 года 1 месяц, по состоянию на 09.07.2020, не истек.

Таким образом, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно графику платежей (л.д. 32-33), составит 26 214,93 рублей (3276,93 + 3376,93 + 3276,93 + 3 276,93 + 3276,93 + 3276,93 + 3276,93 + 3276,42), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 348,42 руб. (л.д. 6, 7), подлежат удовлетворению в размере 817,11 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований – 26 214,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Андреевой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 в размере 26 214 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 рублей 11 копеек, всего 27 032 (двадцать семь тысяч тридцать два) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2021 года.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова