Решение по делу № 2-3025/2017 ~ М-2662/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-3025/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                    г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сарапуловой Т. Г. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Сарапуловой Т.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был заключен кредитный договор № с Банком и получен кредит в сумме 359000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,85 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Тем самым он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 139194,92 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 99307,95 рублей; проценты за пользованием кредитом – 8066,66 рублей; неустойка – 31820,31 рублей, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3983,90 рублей (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 24). Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2).

Ответчик Сарапулова Т.Г., извещалась о дате судебного заседания по известным суду адресам (л.д. 24, 26). Извещение получено лично, что подтверждается почтовым уведомление (л.д. 27). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с Сарапуловой Т.Г. был заключен кредитный договор № и получен кредит в сумме 359000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,85 % годовых (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора Сарапуловой Т.Г.предоставлен кредит в сумме 359000рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6-8).

Согласно договору, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 12), сумма ежемесячного платежа составляет 9086,97рублей, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д. 12). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 8066,66рублей (л.д. 5, 6-8).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, начисленных наДД.ММ.ГГГГ в размере 8066,66рублей, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам в размере 31820,31 рублей составил 139194,92рублей.

Из платежей по ссуде, указанных в расчете, следует, что Сарапуловой Т.Г. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был зачисленДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составили 436399,31 рублей. В том числе в счет погашения кредита внесено 259692,05 рублей, в счет возмещения процентов 176534,89рублей, в счет погашения неустойки 172,37 руб. С марта 2016 года платежи практически не осуществляются. Последний платеж в сумме 2,38рублей в счет погашения ссуды был зачислен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу составила99307,95рублей (359000 – 259692,05), по процентам – 8066,66 (184601,55– 176534,89) рублей (л.д. 5, 6-8).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств оплаты кредита в большем размере.

Пунктом п. 3.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 31820,31 рублей(л.д. 5, 6-8).

    Всего с ответчика подлежит взыскать сумму 139194,92рублей:99307,95+ 8066,66+31820,31.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Сбербанк России»ответчику были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 14, 15). Однако, образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сарапуловой Т.Г. задолженности по кредитному договору был отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3983,90 рублей (л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика Сарапуловой Т.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить.

Взыскать с Сарапуловой Т. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: основной долг 99307,95 рублей, проценты 8066,66 рублей, неустойку 31820,31рублей, а также государственную пошлину 3983,90 рублей, всего143178,82 (сто сорок три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 82 копейки.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   подпись                                   Е.П. Матушевская