Решение по делу № 2-2615/2019 ~ М-1961/2019 от 03.06.2019

№2-2615/2019

24RS0002-01-2019-002613-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                                       г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца Чернышева А.Л. – Горелова И.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2018г. сроком на двадцать лет (л.д.3),

представителя КГБУ «Ачинская СО и САТ» Маркеевой А.С., действующей на основании доверенности от 06.06.2018г. сроком до 31.12.2019г. (л.д.36),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А. Л. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» о признании дисциплинарных взысканий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.Л. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» (далее - КГБУ «Ачинская СО и САТ») о признании дисциплинарного взыскания в виде не установления 10 баллов за нарушение трудовой и производственной дисциплины за февраль 2019г. и март 2019г. незаконными. Требования мотивирует тем, что он с 16.10.2008г. работает в КГБУ «Ачинская СО и САТ». 13.05.2019г. руководство уведомило его о применении указанного выше дисциплинарного взыскания за несоблюдение этических норм и правил, этики в общении с руководством и коллегами, утвержденные Кодексом этики и служебного поведения работников КГБУ «Ачинская СО и САТ». Ознакомить с приказом его отказались. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, поскольку каких-либо нарушений не совершал, также не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем он и обратился с рассматриваемым иском в суд (л.д.2).

В судебное заседание истец Чернышев А.Л., уведомлявшийся судом по указанному им в иске адресу проживания (л.д.2, 120), не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии его юриста (л.д.122).

Представитель истца Горелов И.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что полагает неначисление баллов в феврале и марте 2019г. является именно дисциплинарным взысканием, для которого оснований не было, поскольку истцом полностью отработана норма часов за каждый месяц, работодателем по собственной инициативе снимались баллы. Нарушение Кодекса этики не было, сотрудник на имя руководителя не сообщала о том, что поведения и высказывания Чернышова А.Л. ее как-то задели. Тот факт, что впоследствии Чернышев А.Л. писал объяснительную, где указывал на неадекватность и некомпетентность, некорректными высказываниями не являются, поскольку таким образом он лишь выражал свое личное мнение, а это ничем не запрещено.

Представитель ответчика Маркеева А.С. (полномочия проверены) в судебном заседании против исковых требований возражала, суду пояснила, что снятие баллов дисциплинарным взысканием не является. Баллы ежемесячно начисляются работодателем с целью оценки деятельности сотрудников и определения доплат к заработной плате каждому из них. В отношении Чернышева А.Л. баллы выставляет его непосредственный руководитель <данные изъяты>. Так, в феврале 2019г. 10 баллов было снято за то, что у Чернышева А.Л. имелось дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 11.02.2019г., с которым истец был ознакомлен 12.02.2019г. и трехмесячный срок на обжалование которого к моменту обращения истца с иском истек. 5 баллов в феврале 2019г. было снято за то, что дополнительного объема работ Чернышев А.Л. не выполнял. В марте 2019г. 5 баллов были сняты аналогично за то, что какого-либо дополнительного объема работ истец не выполнял, а 10 баллов за то, что, что Чернышев А.Л. допустил нарушение Кодекса этики, выразившееся в некорректном поведении по отношению к начальнику отдела кадров <данные изъяты>, у которой 06.03.2019г. в кабинете он отказывался знакомится с приказом о наложении дисциплинарного наказания. Допускал непозволительные высказывания, довел ее до слез. Между тем, наложение дисциплинарного взыскания приказом от 04.03.2019г. могло бы быть самостоятельным поводом для снижения 10 баллов при определении заработной платы за март 2019г. Пояснила также, что и в феврале и марте 2019г. стоимость балла была определена в размере 90 рублей, то есть за каждый месяц Чернышев А.Л. не дополучил по 1350 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.ст. 16, 22 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, качеством и количеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края от 29.10.2009 г. N 9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений", система оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, для работников учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края, содержащими нормы трудового права, и настоящим Законом.

В соответствии со ст. 4 названного Закона, работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты; выплаты по итогам работы. Правительство края определяет виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда для работников учреждений, учредителем которых является, и для работников учреждений, подведомственных органам исполнительной власти края, которые находятся в непосредственном ведении Правительства края.

Как установлено по делу, согласно трудовому договору №881 от 16.10.2008г. Чернышев А.Л. принят на должность <данные изъяты> 2 класса в <данные изъяты> МУЗ «Служба обеспечения и санитарно-автомобильного транспорта» (л.д.47-49).

Впоследствии на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 24.12.2013г. №952-р в государственную собственность Красноярского края было передано указанное выше учреждение, в связи с чем изменилось и его наименование на Краевое государственное бюджетное учреждение «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» (л.д.19-33).

Приказом КГБУ «Ачинская СОиСАТ» от 30.01.2017 г. № 44 в соответствии с Законом Красноярского края от 29.10.2009 г. № 9-3864 «О системах оплаты труда работника краевых государственных учреждений», Постановления Правительства Красноярского края от 01.12.2009 г. № 619-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края, Приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 г. №521-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края» создана оценочная комиссия по подразделениями для установления количества баллов работникам с учетом выполнения показателей за важность выполняемой работы, степени самостоятельности, интенсивности, высокие результаты в работе и ответственности при выполнении поставленных задач, качество выполняемых работ, в том числе в составе «<данные изъяты>».

В январе 2017 года утверждено Положение об оплате труда работников КГБУ «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» (л.д.42-45).

Из приложения № 4 п. 45 к Положению об оплате труда работников следует, что <данные изъяты> установлена максимальная оценка в размере 65 баллов, в том числе пунктом п. 1.1 предусмотрена оценка в 10 баллов за соблюдение трудовой и производственной дисциплины, по п.2.3 предусмотрено выплата за выполнение дополнительного объема работ: при 100% - 5 баллов, при 50% -3 балла, при 0% -0 баллов (л.д.45).

Протоколом оценки результативности и качества труда работников учреждения за февраль 2019 года <данные изъяты> Чернышеву А.Л. установлено количество баллов в размере 50 (л.д. 68-69), из предельного количества 65 баллов исключены 5 баллов за выполнение дополнительного объема работ, 10 баллов за соблюдение трудовой и производственной дисциплины.

Протоколом оценки результативности и качества труда работников учреждения за март 2019 года <данные изъяты> Чернышеву А.Л. также установлено количество баллов в размере 50 (л.д. 77-78), из предельного количества 65 баллов исключены 5 баллов за выполнение дополнительного объема работ, 10 баллов за соблюдение трудовой и производственной дисциплины.

Судом установлено, что начисление баллов за выполнение дополнительного объема работ зависит от того, были ли в указанный период у работника выходы на осуществление <данные изъяты>. Если таких выходов на работу не было, то начисление баллов по данному критерию не производится.

По причине отсутствия дополнительно выполненного объема работ в феврале и марте 2019г. у водителя Чернышева А.Л. начисление 5 балов за указанные месяцы ему не произведено.

Снижение 10 баллов по критерию о соблюдении трудовой и производственной дисциплины за февраль 2019г. было обусловлено тем, что 11.02.2019г. к Чернышеву А.Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.1.5.6 и п.1.5.15 должностной инструкции <данные изъяты> от 27.11.2018г. №76 (л.д.70). С данным приказом Чернышев А.Л. был ознакомлен 12.02.2019г.

Представитель истца в судебном заседании законность применения дисциплинарного взыскания приказом от 11.02.2019г. не оспаривал, указывая, что само по себе лишение баллов при определении размера оплаты труда является дисциплинарным взысканием.

Между тем, суд полагает необходимым отменить, что служебная записка о выявленных нарушениях (л.д.71-72), путевой лист от 17.01.2019г. (л.д.73-74), уведомление о предоставление письменных объяснений (л.д.750, ответ Чернышева А.Л. от 07.02.2019г. (л.д.76) позволяют сделать вывод о соблюдении установленной законом процедуры применения данного взыскания.

Кроме того,обоснованным является и замечание представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на оспаривание данного приказа от 11.02.2019г., поскольку в суд истец обратился только 03.06.2019г., а с данным приказом ознакомился 12.02.2019г. (л.д.117).

Впоследствии 10 баллов при оценке результативности за март 2019г. были сняты Чернышеву А.Л. за нарушение Кодекса этики и служебного поведения КГБУ «Ачинская СО и САТ», которые состояли в том, что 20.03.2019г. им было дано объяснение по факту ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 04.03.2019г., в котором он в некорректной форме выразил свое мнение о деловых и личных качествах начальника отдела кадров <данные изъяты>, чем по мнению представителя ответчика нарушил основной принцип поведения работников, состоящий в проявлении корректности и внимательности в обращении с гражданами и должностными лицами (л.д.17).

Действительно такой принцип закреплен в Кодексе этики и служебного поведения работников КГБУ «Ачинская СО и САТ», утвержденного директором данного учреждения 11.01.2016г. (л.д.37-41). Также согласно данному Кодексу этики работники учреждения призваны соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации работника либо учреждения (л.д.38).

Кроме того Кодекс этики предусматривает, что в служебном поведении работник воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений (л.д.40).

Чернышев А.Л. с Кодексом этики был ознакомлен лично 11.01.2016г. (л.д.41).

Так, при проверке снятия 10 баллов по данному основанию судом было установлено, что 20.03.2019г. Чернышевым А.Л. на имя директора КГБУ «Ачинская СО иСАТ» действительно была подана объяснительная записка, в которой он сообщил, что 04.03.2019г. по требованию начальника отдела кадров пришел туда для ознакомления с приказом по личному составу, в чем в силу своей некомпетентности начальник ему отказала, требуя, чтобы он сначала подписался, а потом знакомился.Затем она пыталась сделать копию приказа, у нее тряслись руки, из чего Чернышев А.Л. пришел к выводу, что она находится в неадекватном состоянии. Также в данной объяснительной записке он просил обратить внимание руководителя на «неадекватные действия начальника кадров, которая являясь лицом организации не в состоянии сделать копию документа и не имеет никакого понятия о правах работника и работодателя» (л.д.80).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., являющийся <данные изъяты> КГБУ «Ачинская СО и САТ», пояснил суду, что примерно в марте 2019г. он слышал, как начальник отдела кадров <данные изъяты>. приглашала к себе в кабинет водителя Чернышев А.Л. для ознакомления с приказом, на что последний отказывался, пояснял, что никуда не пойдет и ему все надоели. Через некоторое время к нем у в кабинет зашла <данные изъяты> со слезами на глазах и просьбой помочь ознакомить с приказом Чернышева А.Л. <данные изъяты>. вместе с нею зашел в кабинет, где находится Чернышев А.Л., пояснивший, что <данные изъяты>. неадекватно себя ведет, она не в себе, истеричка, которая не может занимать эту должность. <данные изъяты>. ознакомил Чернышева А.Л. с приказом, сделал ему копию и вручил.

Данные пояснения свидетеля в совокупности с представленным объяснительным письмом Чернышева А.Л. суд полагает достоверными доказательствами, свидетельствующими о несоблюдении истцом норм трудовой дисциплины. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, оговора Чернышева А.Л. со стороны <данные изъяты>. судом не усмотрено.

Учитывая ознакомление Чернышева А.Л. с Кодексом этики, действующим у ответчика, представленное истцом объявление и показания свидетеля, суд полагает, что у работодателя имелось основание для снятия 10 баллов истцу по итогам работы за март 2019г., поскольку указанные им в объяснительной записке выражения, характеристика личных качеств начальника отдела кадров, выраженная в ней, а также высказывания о ней в присутствии <данные изъяты>. являются некорректными, недопустимыми в служебном общении и нарушающими положения Кодекса этики, действующего у ответчика.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что у работодателя помимо нарушений Кодекса этики со стороны истца Чернышева А.Л. в марте 2019г. имелось и иное основание для снятия 10 баллов за нарушение производственной и трудовой дисциплины, поскольку 04.03.2019г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.6 должностной инструкции, с которым Чернышев А.Л. был ознакомлен 06.03.2019г. и который также им не оспаривался (л.д.81).

Таким образом, суд полагает, что у работодателя имелись законные и соответствующие фактической трудовой и производственнойдеятельности истца, основания для неначисления 15 баллов по итогам труда за март и февраль 2019г. При этом само такое не начисление дисциплинарным взысканием не является, в связи с чем утверждение представителя истца об обратном является не основанном на нормах действующего трудового законодательства.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении требований Чернышева А.Л. к КГБУ «Ачинская служба обеспечения и санитарно-автомобильного транспорта» о признании отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Чернышову А. Л. в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» о признании дисциплинарных взысканий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

     Судья                                                                                  Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019г.