Решение по делу № 5-153/2015 от 03.03.2015

Дело № 5-153/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2015 года пгт. Первомайское

Судья Первомайского районного суда Республики Крым Забара Г.Я., с участием помощника прокурора Первомайского района Павлык А.В., законного представителя лица, которое привлекается к административной ответственности, Глебовой Т.Г., в зале № 2 районного суда, расположенного по адресу Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Октябрьская, 116а, 296300, рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району материал в отношении Глебова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на 25 км. автодороги Красноперекопск-Симферополь Глебов Э.Г., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством - мопедом <данные изъяты> принадлежащем ФИО11, с явными признаками опьянения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Глебов Э.Г., которому разъяснены его права, отводов не заявил, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину признал частично, пояснил, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вынужденным, так как на него повлиял инспектор, составлявший протокол.

Выслушав Глебова Э.Г., исследовав представленные доказательства, материалы надзорного производства № прокуратуры района по проверке заявления Глебова Э.Г. на неправомерные действия инспектора ДПС ГИБДД ФИО12, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности обвинения в совершении Глебовым Э.Г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Глебова Э.Г. о его принуждении к отказу от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении его от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которых он, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства №, собственноручным объяснением Глебова Э.Г. в материалах дела, согласно которых он вину признал, объяснениями ФИО13, ФИО14 Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что был приглашен работниками ГИБДД в качестве понятого, второй понятой ФИО16 уже был на месте, где водитель мопеда Глебов Э.Г. сам, добровольно, без принуждения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив отказ тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Допрошеный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД МВД России «Медведевский» ФИО17 составивший протокол об административном правонарушении в отношении Глебова Э.Г. пояснил, что на Глебова Э.Г. он давления не оказывал, провел разъяснительную работу о возможных последствиях управления транспортом в состоянии алкогольного опьянения в ночное время. При наличии подозрений на управление им транспортным средством в состоянии опьянения, в предусмотренном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после отказа Глебова Э.Г. предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Глебов Э.Г., в присутствии двух понятых, отказался.

Согласно дополнения к протоколу об административном правонарушении, водительское удостоверение Глебов Э.Г. не получал. После допроса свидетелей Глебов Э.Г. подтвердил, что в присутствии двух свидетелей от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Доказательств принуждения и угроз со стороны инспектора ФИО18 при рассмотрении дела не установлено, Глебовым Э.Г. таких доказательств не представлено. Глебов Э.Г. подтвердил показания данного свидетеля ФИО19, о том, что Глебов пояснял на месте остановки, что он с другом ФИО20, владельцем мопеда, который ехал с ним на мопеде в качестве пассажира, возвращались со дня рождения друга из бара в п. Первомайское. Он не был «пьян», выпил <данные изъяты>, а ФИО21 был пьян.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, <данные изъяты> его несовершеннолетний возраст на момент совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также учитывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, при которых возможно освобождение от административной ответственности по делу не имеется.

С учётом всех указанных обстоятельств, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершённого административного правонарушения, назначить Глебову Э.Г. наказание в виде административного штрафа, поскольку наказание в виде административного ареста ему не может быть назначено в силу несовершеннолетнего возраста на момент совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Глебова Э.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья