Решение по делу № 2-4627/2014 ~ М-4727/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-4627/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Михалева В.В., действующего на основании доверенности № 404 от 02.08.2013 года (л.д. 21)

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Бакановой о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Бакановой Т.С. о взыскании долга по кредитному договору в размере 153 931,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 278,63 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бакановой Т.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 126 330,85 рублей под 36,50 % годовых сроком до 12.01.2018 г. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж осуществлен 22.04.2014 года, в связи с чем, задолженность на 01.10.2014г. составила 153 931,41 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга – 124 988,05 рублей, по процентам – 23 943,36 рублей, неустойка – 5 000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Михалев В.В., действующий на основании доверенности № от 02.08.2013 года (л.д. 22), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Баканова Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бакановой Т.С. заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 126 330,85 рублей под 36,50 % годовых сроком до 12.07.2013 г. (л.д. 5-6).

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения платеж по кредиту производится ежемесячно, в размере не менее величины ежемесячного взноса в течение срока действия договора (л.д. 6).

В момент заключения и подписания настоящего соглашения сторонами составлен график платежей, с которым Баканова Т.С. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 9).

Согласно графику платежей Баканова Т.С. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 4609,06 рублей, однако установленный график платежей нарушил.

Из представленных Банком материалов следует, и ответчиком не оспорено, что до 22.04.2014 года платежи по кредиту Бакановой Т.С. производились, после 22.04.2014 года платежи по возврату основного долга и процентов от ответчика не поступали, в связи чем истец вынужден был обратиться в суд.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению № от 12.07.2013 года, рассчитанному истцом за период с 12.07.2013 г. по 17.11.2014 г., правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиком, заявленная истцом задолженность по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет 153 931,41 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 124 988,05 рублей, по процентам – 23 943,36 рублей, неустойка – 5 000 рублей.

В силу статей 309 ГК РФ и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.13 Условий кредитования, Банк вправе при наличии нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 124 988,05 рублей, процентов в размере23 943,36 рублей

В соответствии с п. 2.2.4 Соглашения, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного соглашения (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п.2.2.4 кредитного соглашения).

Общий размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составил 68602,43 рублей. Размер предъявленной к взысканию неустойки уменьшен Банком по своему усмотрению до 5 000 рублей.

С учетом периода просрочки, отсутствия возражений ответчика по размеру предъявленной неустойки, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Таким образом, в пользу Банка с Бакановоц Т.С. следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Бакановой Т.С. подлежит взысканию сумма 153 931,41 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 278,63 рублей(л.д. 2), сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бакановой в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) долг по кредиту 153 931,41 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 278,63 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 10.12.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.