Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1208/2023 от 03.07.2023

Мировой судья

судебного участка № 295

адрес

фио

Дело № 12-1208/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Филимонова Сергея Вячеславовича,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Рожковой Ю.И.,

без участия несовершеннолетней потерпевшей – Рожковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Филимонова Сергея Вячеславовича на постановление №05-0160/2023 мирового судьи судебного участка №295 адрес фио от 16 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Филимонова Сергея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №295 адрес фио от 16 июня 2023 года, Филимонов Сергей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 02 (два) месяца.

Не согласившись с постановлением, заявитель фиоВ обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Филимонов Сергей Вячеславович в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Несовершеннолетняя пострадавшая от ДТП Рожкова М.В. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о явке в суд.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Рожковой М.В.– Рожкова Ю.И. в настоящее судебное заседание явилась, считала правомерным привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, на вопрос суда показала, что подтверждает свои показания, данные мировому судье в полном объеме.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие несовершеннолетней пострадавшей от ДТП Рожковой М.В., что согласуется с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, ст.30.6 КРФоАП

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив законного представителя несовершеннолетней пострадавшей от ДТП Рожковой М.В.–Рожковой Ю.И., не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 18 мая 2023 года в 13 час. 47 мин. Филимонов С.В., управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Форд Транзит», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием Рожковой М.В., которая следовала на самокате по тротуару слева направо по ходу движения, после чего он, Филимонов С.В., покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, тем самым Филимонов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 616992 от 24 мая 2023 года, в котором указаны обстоятельства совершения Филимоновым С.В. административного правонарушения (л.д. 28);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18 мая 2023 года (л.д. 3);

- карточкой происшествия № 15395758 (л.д. 4);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 мая 2023 года по адресу: адрес (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного происшествия адрес 0100816 от 22 мая 2023 года (л.д. 6-9);

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отсутствии камер видеонаблюдения в зону видимости которых попадает место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10);

- рапортом старшего инспектора по ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 13-14);

- копией паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения на имя Филимонова Сергея Вячеславовича, паспортные данные (л.д. 15-16);

- копией свидетельство о регистрации ТС (л.д. 15-16);

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Рожковой Ю.И. от 24 мая 2023 года (л.д. 19);

- копией паспорта гражданина РФ на имя Рожковой Юлии Ивановны, паспортные данные, в графе дети имеется запись фио, паспортные данные» (л.д. 20);

- копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 21);

- копией свидетельства о рождении на имя Рожковой Марины Владимировны, 16 января 2014 года (л.д. 22);

- справкой № 42938-2023 ГБУЗ «ДГКБ святого фио» ДЗМ от 18 мая 2023 года на имя Рожковой Марины Владимировны, согласно которой Рожкова М.В. была осмотрена врачом травматологом-ортопедом; выставлен диагноз: ушибы, ссадины правого локтевого и коленного суставов; наложен лонгет, рекомендовано двухнедельное наблюдение у травматолога (л.д. 23), а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявитель о том, что его автомобиль стоял припаркованный в момент удара об него потерпевшей Рожковой М.В. суд признает несостоятельным, поскольку он полностью опровергается показаниями пострадавшей Рожковой М.В. При этом, доводы фио о том, что он не понял, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, являются несостоятельными, судом расцениваются как способ уклонения от ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку как из показаний самого фио, так и показаний опрошенной несовершеннолетней потерпевшей Рожковой М.В., следует, что столкновение было очевидным, Филимонов С.В. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако после дорожно-транспортного происшествия Филимонов С.В. с места дорожно-транспортного происшествия уехал, обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ не выполнил.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям фио была дана правильная квалификация по ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Филимонов С.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления ТС.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №295 адрес фио от 16 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Филимонова Сергея Вячеславовича, которым Филимонов Сергей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 02 (два) месяца, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Филимонова Сергея Вячеславовича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова

1