Решение по делу № 4-312/2022 от 15.05.2022

Дело <НОМЕР>

29MS0070-01-2022-001540-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

должностного лица - инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <ФИО3> <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> АО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 39, инвалидности не имеющего, паспорт РФ 5511 <НОМЕР>, выдан ОФМС России по <ФИО3> <ДАТА3>,

установил:

<ФИО2>, совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 20 часов 10 минут <ФИО2>, в районе д. 10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак «А 099 НА 83», в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,045 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерений. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор «Юпитер»<НОМЕР>. Свидетельство о поверке от <ДАТА5> действительно по <ДАТА6>

<ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласен.

Факт управления транспортным средством <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом 83 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, в отношении <ФИО2> с изложением факта административного правонарушения, с которым он согласен, права разъяснены, каких-либо замечаний, объяснений, ходатайств не указано; 

- протоколом 83 ЕМ <НОМЕР> от <ДАТА7> г. об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак «А 099 НА 83». Причиной отстранения <ФИО2> послужило наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте 83 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА7> г., из которого следует, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> равны 1,045 мг/л. С данным актом <ФИО2> согласился, о чем свидетельствует его подпись, в объяснениях <ФИО2> указал, что с актом согласен;

- распечаткой показаний прибора Алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> от <ДАТА7> г. с результатами обследования: 1,045 мг/л;

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по НА ОП.П, Горбаренко от <ДАТА7> г. согласно которого <ДАТА7> г. в 19 часов 55 минут от <ФИО5> поступило сообщение о том, что к магазину «Белые Ночи» по ул.ненецкая в <АДРЕС>, подъехал автомобиль  ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком 099, водитель которого неадекватный;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <ФИО6> Павлова от <ДАТА7> г. согласно которого <ДАТА4> около 19  часов 55 минут в районе д. 10 по ул. <АДРЕС>, был остановлен  автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак «А 099 НА 83», под управлением <ФИО2> у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  кроме того <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствми. При освидетельствовании на месте, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,045 мг/л;

- объяснением <ФИО7> о. от <ДАТА7> г. согласно которого он <ДАТА9> отдал свой автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак «А 099 НА 83» гражданину <ФИО2> на ремонт, разрешения водить автомобиль он ему не давал;

- справке начальника смены ДЧ УМВД России по <ФИО8> Локтева от <ДАТА10> согласно которого информации об угоне транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак «А 099 НА 83», не значится;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак «А 099 НА 83» принадлежал Мехтиеву А.А.;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак «А 099 НА 83» принадлежит <ФИО7> М.М.;

- видеозаписями к протоколу;

- сведениями ДВКН <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно которых, <ФИО2> удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось;

- справкой ОГИБДД УМВД России по <ФИО3> от <ДАТА12>, из которой следует, что <ФИО10> водительское удостоверение на право управления транспортным средствами не получал. <ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ;

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка, согласуются между собой.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не представил, о нарушении порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования не заявлял. Протокол об административном правонарушении подписан <ФИО2> без замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что <ФИО2> нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из справки ОГИБДД УМВД РФ по <ФИО3> следует, что <ФИО2> однократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в 2021 г.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает признание <ФИО2> своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется.

Назначая наказание <ФИО2>, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного ареста мировым судьей учитываются положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию данного наказания <ФИО2>, не установлено.

Административному задержанию по данному материалу <ФИО2> не подвергался.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА13>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>

Вступило в законную силу: ____________________      

Постановление выдано: <ДАТА14>