Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 16.04.2015 по делу № 4г-3727/2015 от 26.03.2015

№ 4г/8-3727

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                            16 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Департамента финансов города Москвы – Каверина М.Ю. по доверенности, поступившую 26 марта 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 09 сентября 2014 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года по делу по иску Вороновской К.М. к Московской Административной дорожной инспекции, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Управлению федерального казначейства по городу Москве, Министерству финансов РФ, Департаменту финансов города Москвы о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Вороновская К.М. обратилась к мировому судье с указанным исковым заявлением и просила взыскать в её пользу с надлежащего ответчика понесенные расходы в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование заявленных требований истица указывала, что в результате незаконного привлечения её к административной ответственности понесла убытки в виде затрат на эвакуацию автомобиля, в добровольном порядке денежные средства ей возвращены не были.

Решением мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 09 сентября 2014 года постановлено:

Исковые требования Вороновской К.М. к Московской дорожной инспекции, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Управлению федерального казначейства по городу Москве, Министерству финансов РФ, Департаменту финансов города Москвы о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансов города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Вороновской К.М. денежные средства в качестве возмещения ущерба в сумме ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года постановлено решение мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 09 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента финансов города Москвы – Каверин М.Ю. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что Постановлением МАДИ по делу об административном правонарушении от 03 мая 2014 года Вороновская К.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отношении Вороновской К.М. был составлен протокол о задержании транспортного средства, на основании которого транспортное средство истицы было перемещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП».

Решением от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении Постановление от 03 мая 2014 года – отменено, производство по делу в отношении Вороновской К.М. – прекращено за отсутствием события правонарушения.

Также судом установлено, что при получении транспортного средства со специализированной стоянки истицей были оплачены перемещение и хранение транспортного средства в размере ***., из которых ***. за услуги по перемещению и хранение транспортного средства и *** . – комиссия банка, через который производилась оплата.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было доказано, что Вороновская К.М. была привлечена к административной ответственности незаконно, понесла убытки в размере *** за перемещение и хранение транспортного средства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный вред подлежал возмещению.

Суд правомерно принял во внимание, что комиссионный сбор банка, через который была осуществлена оплата услуг ГКУ «АМПП», в размере *** руб. не является убытками истицы, поскольку она не была лишена возможности уплатить указанную сумму способом, не требующим уплаты комиссии.

Кроме того, не подлежали возмещению почтовые расходы истицы, поскольку необходимость их несения Вороновской К.М. подтверждена не была. Также не подлежала взысканию уплаченная сумма государственной пошлины.

Судом установлено, что убытки истицы в размере ***. поступили в бюджет города Москвы, что подтверждается сообщением УФК по городу Москве от 17 июня 2014 года.

В соответствии с п. 4.1.4 Положения о Департаменте финансов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 22 февраля 2011 года № 43-ПП «Об утверждении положения о Департаменте финансов города Москвы» Департамент финансов осуществляет полномочия по организации работы по взысканию средств на основании исполнительных документов судебных органов, а также учету и хранению исполнительных документов, предусматривающих обращение взысканий на средства бюджета города (далее - бюджетные средства) по денежным обязательствам казенных учреждений и на средства государственных бюджетных учреждений города Москвы.

Руководствуясь указанным Положением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент финансов города Москвы по настоящему делу является надлежащим ответчиком, в связи с чем несет обязанность по возмещению убытков, причиненных Вороновской К.М.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент финансов города Москвы не несет ответственности за вред, причиненный государственными казенными учреждениями, не основаны на законе, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. В связи с тем, что денежные средства в размере ***. поступили в бюджет города Москвы, то они должны быть возвращены Вороновской К.М. Департаментом финансов города Москвы, поскольку он осуществляет полномочия по обращению взысканий на средства бюджета города по денежным обязательствам казенных учреждений и на средства государственных бюджетных учреждений.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 423 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░