Решение по делу № 1-61/2012 от 18.10.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                     Дело № 1-61/2012

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, РК «18» октября 2012 г.

            Мировой  судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н. в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка,            при секретаре Островецкой Ю.В.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей): Овчинниковой С.И.,

подсудимой Костюковой Т.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению Овчинниковой Т.И. в отношении:

Костюковой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 116 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

            Подсудимая Костюкова Т.И. обвиняется  частным обвинителем-потерпевшей Овчинниковой С.И. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, последней.

            Преступление совершено в <АДРЕС> Княжпогостского района  Республики Коми,  при следующих обстоятельствах.

23 июня 2012 года в 21.40 часов Костюкова Т.И.,  находясь в на лестничной площадке возле квартиры <АДРЕС>, Княжпогостского района Республики Коми, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, расцарапала  область шеи Овчинниковой С.И. с правой и с левой стороны, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта  <НОМЕР> от 20.09.2012 потерпевшей Овчинниковой С.И. причинены ссадины подбородочной области, шеи (по одной), три ссадины передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки грудной клетки и левого плеча (по три).

Подсудимая Костюкова Т.И. вину  в совершении инкриминируемого  преступления не признала, суду показала, что 23.06.2012 около 20 час. 30 мин. она увидела, как Шлефанова В. зашла  в подъезд к Овчинниковой С.И. После чего, она пошла к Овчинниковой С.И. и стала просить, чтобы последняя позвала Шлефанову, так как полагала, что та находится в квартире у Овчинниковой. Однако Овчинникова закрыла  за собой дверь в квартиру, вышла в подъезд, при этом находилась в возбужденном состоянии и начала ее оскорблять. После того, как Овчинникова С.И. схватила Костюкову Т.В., та в свою очередь схватила Овчинникову С.И. На шум вышла Шугаева Т., после чего Костюкова Т.В. сразу же ушла домой. Допускает, что возможно и причинила телесные повреждения потерпевшей, но только в связи с тем, что Овчинникова С.И. ее спровоцировала. Также показала, что у нее тоже имелось небольшое повреждение в области глаза.

Виновность подсудимой Костюковой Т.И. подтверждается  принятием частного заявления от 28.06.2012 от Овчинниковой С.И., зарегистрированным по КУСП <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Костюкову Т.В., которая 23.06.2012 в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь на лестничной площадке, возле квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> Княжпогостского района РК  расцарапала шею Овчинниковой С.И., от чего последняя испытала физическую боль.

          Показаниями, данными  в суде Овчинниковой С.И., из которых следует, что 23 июня 2012 года в 21.40 часов к ней домой пришла Костюкова Т.И., которая разыскивала свою сватью Шлефанову В. У Костюковой Т.И. было возбужденное состояние, полагает, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Овчинникова С.И. ответила, что сватьи у нее нет, что Шлефанова уже ушла, Костюкова Т.И. не поверила потерпевшей, стала выяснять отношения с Овчинниковой С.И., и накинулась на потерпевшую с ногтями, при этом разорвала на ней кофту, порвала цепочку,  расцарапала  область шеи с правой и левой стороны. При этом Овчинникова С.И. испытала физическую боль, у нее повысилось давление.

            Свидетель Бессонова В.М. суду показала, что 23.06.2012 около 22 часов ей позвонила Овчинникова С.И. и попросила, чтобы Бессонова В.М. позвонила Макаровой Л.М., и попросила ее подойти к Овчинниковой для оказания медицинской помощи.  Бессонова В.М. вместе с Макаровой Л.М.  пришли к потерпевшей, на лестнице они встретили мужа Костюковой и ее дочь - <ФИО2> Костюкову, которые сразу же ушли. Макарова с Бессоновой прошла в квартиру  к  Овчинниковой, где увидели, что ее шея поцарапана, футболка на ней разорвана. Овчинникова С.И.  пояснила им, что это сделала Костюкова Т.В.. Ребенок Овчинниковой был напуган, ее мать переживала. Макарова измеряла давление потерпевшей, оно было повышенное.

             Свидетель Макарова  Л.М. в судебном заседании дала  показания, аналогичные показаниям свидетеля Бессоновой В.М.

             Свидетель Шугаева Т.Г. в судебном заседании показала, что она является соседкой Овчинниковой С.И. 23 июня 2012 года, время не помнит, она смотрела телевизор и играла в компьютер, у нее залаяла собака, и она услышала плачь ребенка. Шугаева Т.Г. вышла в подъезд, и увидела, что на лестничной площадке скандалили Овчинникова и Костюкова. Ей пришлось вмешаться, она стала придерживать Овчинникову, в этот момент Костюкова убежала. У Овчинниковой была расцарапана шея, футболка разорвана, у подсудимой она никаких телесных повреждений не видела. Через некоторое время у нее опять залаяла собака, Шугаева Т.Г. поднялась по лестнице, и увидела, что на лестничной площадке стояли муж Костюковой и ее дочь, которые выясняли отношения с Овчинниковой. После чего, Шугаева Т.Г. пошла к себе домой.

Свидетель Костюков А.А. в судебном заседании показал, что 23 июня 2012 года его жена Костюкова Т.И. пошла домой к Овчинниковой С.И., она разыскивала свекровь,  со слов жены ему известно, что Овчинникова С.И. стала разговаривать с Костюковой Т.И. на повышенных тонах, они сцепились, после чего на шум вышла соседка Шугаева, которая попросила не шуметь и разойтись, и женщины разошлись. После случившегося Костюков А.А. вместе со своей дочерью приходил к Овчинниковой С.И., при этом никаких телесных повреждений у нее не видел.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 20.09.2012  на основании данных судебно-медицинского обследования Овчинниковой С.В., у последней имелись следующие телесные повреждения: ссадины подбородочной области, шеи (по одной), три ссадины передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки грудной клетки и левого плеча (по три).  Ссадины подбородочной области, шеи, грудной клетки были причинены от скользящих воздействий заостренных предметов, возможно, ногтевых пластин пальцев руки постороннего человека. Кровоподтеки грудной клетки и левого плеча образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно, пальцев рук постороннего человека, учитывая форму и размеры кровоподтеков. Давность возникновения повреждений, учитывая цвет кровоподтеков и характер поверхности ссадин, не менее 7-8 суток к моменту обследования, то есть 23 июня 2012 года не исключается.

Заключение судебно - медицинской экспертизы  сомнений у суда не вызывает,  суд принимает его в качестве доказательства вины подсудимой Костюковой Т.В., поскольку оно добыто в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами по делу.

            Признавая вину Костюковой Т.В. доказанной, суд берет за основу обвинения показания потерпевшей, свидетелей  Бессоновой В.М., Шугаевой Т.Г., Макаровой Л.И. и Костюкова А.А. в части того, что между подсудимой и потерпевшей произошел конфликт, показания которых согласуются между собой, и полностью изобличают подсудимую в совершенном преступлении, а также показания подсудимой Костюковой Т.В. в той части, что она не отрицает факт причинения телесных повреждений Овчинниковой С.В.

            Доводы  подсудимой Костюковой Т.В. о том, что конфликт между ней и Овчинниковой С.И. был спровоцирован последней, опровергаются показаниями потерпевшей и допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также  тем обстоятельством, что не Овчинникова С.И. пришла к Костюковой Т.В., а наоборот, Костюкова Т.В. пришла к потерпевшей и стала выяснять отношения.

            Суд также не принимает во внимание доводы подсудимой о том, что конфликт между ней и потерпевшей произошел около 20 час. 30 мин., а не в 21 час. 40 мин., как указала потерпевшая, поскольку показания подсудимой в этой части опровергаются показаниями как самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей Бессоновой В.М. и Макаровой Л.М., в соответствии с которыми Овчинникова С.И. позвонила Бессоновой В.М. около 22 часов, то есть сразу после произошедшего конфликта. В соответствии с показаниями потерпевшей, подсудимой и свидетелей Шугаевой Т.Г. и Костюкова А.А. конфликт длился непродолжительное время.

            Суд критически относится к показаниям свидетеля Костюкова А.А. в той части, что он не видел никаких повреждений у Овчинниковой С.И., и расценивает их как способ помочь избежать уголовной ответственности Костюковой Т.В.

            Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется оснований. Несмотря на то, что между  потерпевшей и подсудимой сложились неприязненные отношения, причин для оговора со стороны потерпевшей суд не усматривает, поскольку, обстоятельства, изложенные потерпевшей в фабуле обвинения, объективно нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в свою очередь доказательств, опровергающих доводы потерпевшей подсудимой не представлено, с учетом изложенного, суд, расценивает показания подсудимой, как способ избежать ответственности за содеянное.

            Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, заключение эксперта, которые признает достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Костюковой Т.В. в объеме установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует действия  подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, последней.

            Определяя вид и меру наказания, суд  руководствуется правилами ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасность совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

            Подсудимая Костюкова Т.В. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Обстоятельств, смягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание, регламентированных ст.63 УК РФ, а также оснований применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

   Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с применением насилия к личности, конкретных обстоятельств содеянного и способа совершения преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к совершенному деянию, которая вину не признала, в содеянном не раскаялась, мнение потерпевшей, которая полагалась на усмотрение суда при назначении наказания, а также то обстоятельство, что подсудимая имеет постоянное место работы, учитывая гарантии реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых  преступлений, исправления виновной, влияние назначенного наказания на её исправление суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ст.46 УК РФ в виде штрафа.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.303, 304 и 307-310, 322,323  УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

            Признать Костюкову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ   и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

            Председательствующий                                                                                И.Н. Осипова