Решение по делу № 2-12023/2018 ~ М-7956/2018 от 06.08.2018

Гр.дело №2-12023/2018, 24RS0048-01-2018-009582-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием ответчика Дрокина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Алексея Анатольевича к Дрокину Евгению Викторовичу, Дрокину Виктору Андреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.А. обратился в суд с иском к ФИО3, Дрокину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то что является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:815 общей площадью 216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». Согласно плану пересечения границ земельного участка, выполненному ООО «ЗемКом», на указанный земельный участок наложены земельные участки ответчиков, а именно: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:321, принадлежащий ФИО3, площадь наложения составляет 12,98 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:320, принадлежащий Дрокину В.А., площадь наложения составляет 32,68 кв.м. Указанные обстоятельства нарушают его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:815. Просит суд: обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:815 в первоначальное положение, а именно убрать забор, установленный на данном земельном участке; обязать Дрокина В.А. привести земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:815 в первоначальное положение, а именно убрать забор и строение в виде гаражного бокса, установленные на данном земельном участке.

Истец Овчинников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, для участия в деле направил представителя Черкашину Л.В.

Представитель истца Черкашина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, в суд направила ходатайство об отложении дела, которое было оставлено судом без удовлетворения. Ранее в судебном заседании, а также в письменных пояснениях по делу, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. При приобретении в 2015 году земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:815 Овчинников А.А. не знал и не мог знать о том, что участки ответчиков заходят на его участок. Истец об этом узнал только при проведении работ кадастровым инженером. Истец приобретал земельный участок, характеристики которого им были получены согласно данным ЕГРН, то есть площадью 216 кв.м, а по факту участок оказался меньше из-за того, что ответчики без каких-либо оснований или согласований вышли за пределы своих земельных участков. Истец намерен осуществлять на своем земельном участке жилую застройку, при этом помимо жилого дома на землях с разрешенным использованием под ИЖС разрешается построить гараж, теплицу, баню, скважину, сарай, навес, веранду, беседку, туалет, выгребную яму и др. Полагает, что к спорным правоотношениям, в силу ст.208 ГК РФ не применяется исковая давность. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Дрокин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:320 с 2012 года. Его сыну ФИО3 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:320. В 2012 - 2013 годах им и сыном на своих земельных участках были возведены строения, в том числе жилые дома, гараж, земельные участки они огородили забором. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь в 2012 году, то есть с момента оборудования забора и гаража. Забор они возводили строго по колышкам между которыми была натянута нитка, как на тот момент было определено кадастровым инженером. Никто из собственников земли на тот момент не возражал против такого определения границ участков. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, так как земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:815 представляет собой полоску травы между его забором и дорогой общего пользования, использовать такой земельный участок для целей ИЖС не возможно. С 2015 года, то есть с момента покупки истцом своего земельного участка, их (ответчиков Дрокиных) заборы и строения уже существовали, с 2012 года никуда не переносились. Полагает, что какие-либо права истца им не нарушаются, площадь наложения находится в рамках допустимой погрешности при проведении кадастровых работ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что с ДД.ММ.ГГГГ им будет осуществляться трудовая деятельность за пределами г. Красноярска в течение продолжительного времени, в связи с чем явиться в судебное заседание он не сможет. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год, исковые требование не признал в полном объеме по основания, аналогичным доводам, изложенным ответчиком Дрокиным В.А.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Овчинников А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:815, общей площадью 216 +/-5 кв.м, расположенного по адресу Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН).

Собственниками смежных с земельным участком Овчинникова А.А. участков являются ответчики: Дрокин В.А. – собственник участка с кадастровым номером 24:50:0400399:320, площадью 1000 +/- 11 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (на ? долю), а также договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальная собственность на весь объект); ФИО3 - собственник участка с кадастровым номером 24:50:0400399:321, площадью 1000 кв.м +/-11 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанных выше земельных участках ответчиками ФИО3, Дрокиным В.А. возведены строения, установлены ограждения в виде забора, право собственности на строения зарегистрировано в ЕГРН: за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиком Дрокиным В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом планов пересечения границ земельных участков, выполненных ООО «ЗемКом» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца и земельные участки ответчиков имеют пересечение: площадь наложения земельного участка Дрокина В.А. с кадастровым номером 24:50:0400399:320 на земельный участок Овчинникова А.А. с кадастровым номером 24:50:0400399:815 составляет 32,68 кв.м; площадь наложения земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 24:50:0400399:321 на земельный участок Овчинникова А.А. с кадастровым номером 24:50:0400399:815 составляет 12,98 кв.м.

Овчинников А.А. полагает, что наложение земельных участков ответчиков на принадлежащий ему земельный участок нарушает его права владения и пользования своим имуществом.

Судом не усматривается оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности. В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Настоящий иск Овчинникова А.А. является негаторным, то есть иском собственника, направленным на устранение помех, препятствующих ему пользоваться своей собственностью, а следовательно срок исковой давности на такое требование не распространяется.

Решением Советского районного суда г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении иска Генералова Е.К. к Дрокину В.А., ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельных участков. Предметом спора являлось наложение границ вышеобозначенных земельных участков ответчиков на земельные участки Генералова Е.К. с кадастровыми номерами 24:50:60400399:819 и 24:50:0000000:193236, расположенные в г. Красноярске, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». Истец Овчинников А.А., как собственник земельного участка 24:50:0400399:815, был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Указанным решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательным для суда при рассмотрении настоящего спора, было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:60400399:819 и 24:50:0000000:193236 бременены публичным сервитутом и фактически используются в качестве дороги общего пользования.

Анализируя представленные по делу доказательства, а именно фотоматериал, представленный стороной ответчиков (отображает земельные участки и жилые дома, принадлежащие ответчикам, а также участок дороги общего пользования), содержащийся на электронном носителе план кадастрового квартала 24:50:60400399, планы пересечения границ ООО «ЗемКом» от ДД.ММ.ГГГГ (масштаб 1:500), выписку из ЕГРН с кадастровым планом земельного участка 24:50:0400399:815, суд приходит к следующим выводам.

Земельный участок истца расположен между участками ответчиков с одной стороны и участками 24:50:60400399:819, 24:50:0000000:193236, являющимися дорогой общего пользования, с другой. Данный земельный участок 24:50:0400399:815 имеет ширину 1-2 м и протяженность вдоль земельных участков Дрокиных и далее около 200 м, по форме представляет собой узкую ломанную полосу. В настоящее время на участке Овчинникова А.А. каких-либо строений, сооружений не имеется, он представляет собой придорожную полосу (обочину дороги) с сорной растительностью. Площадь наложения земельных участков истца и ответчиков с учетом погрешности и принимая во внимание форму земельного участка 24:50:0400399:815, является не значительной. При этом, между собственниками смежных земельных участков с 2012-2013 годов сложился указанный порядок пользования земельными участками, ответчиками установлено ограждение (забор) по периметру принадлежащих им земельных участков, возведены постройки в пределах установленных ограждений.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН, межевые дела в электронном виде), земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца был поставлен на временный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ без согласования границ со смежными землепользователями, акты согласования границ не составлялись. Какие-либо объективные и достоверные данные о том, что ранее земельный участок истца с кадастровым номером 24:50:0400399:815 существовал и был выделен на местности в границах, указанных в плане пересечения границ ООО «ЗемКом» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № по их применению следует, что ГК РФ в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:815 был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, сооружения в виде забора и гаражного бокса возведены ответчиками в 2012-2013 годах. Данный земельный участок шириной от 1 м до 2 м и длиной около 200 м расположен в коттеджном поселке на землях населенного пункта с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Данные обстоятельства дают суду основания для признания поведения Овчинникова А.А. по приобретению спорного земельного участка, а также по обращению с настоящим исковым заявлением недобросовестным. Приобретение земельного участка такой формы и площади, по факту являющегося частью дороги общего пользования (обочиной) с целью ведения индивидуального жилищного строительства и с уже возведенными на нем объектами, с очевидностью свидетельствует об отклонении действия истца от добросовестного поведения.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что Овчинников А.А. при приобретении земельного участка не знал о нарушении ответчиками границ земельного участка, приобрел его с целью возведения жилого дома либо иных строений. Действуя при сравнимых обстоятельствах добросовестно, разумно и осмотрительно Овчинников А.А. перед приобретение мог ознакомится с правоустанавливающими документами в отношении земельного участка, осмотреть его, ознакомиться со сведениями из ЕГРП, в том числе с кадастровым паспортом земельного участка.

Обстоятельства, указывающие на злоупотребление правом, в силу п.2 ст.10 ГК РФ, служат самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Овчинникова А.А. к ФИО3, Дрокину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком 24:50:0400399:815 путем сноса установленных ограждений и гаражного бокса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова Алексея Анатольевича к ФИО3, Дрокину Виктору Андреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.