Решения по делу № 16-424/2021 - (16-5554/2020) от 16.10.2020

                        № 16-424/2021

(№ 16-5554/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                           11 февраля 2021 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Белобородовой В.В. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Сергея Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 29 февраля 2020 года Орлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы мировому судье -начальник ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Белобородова В.В., просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления мирового судьи.

Орлов С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Орлов С.В. 06 февраля 2020 года в 14 часов 26 минут на 150 км + 300 м автодороги Пермь-Березники в направлении г. Пермь, управляя транспортным средством 3010 АА (Газель), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом обогнал транспортное средство ВАЗ-2107, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности Орлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судья районного суда, не согласившись с выводом мирового судьи, установив, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке представленных в дело доказательств, и, как следствие, наличие неустранимых сомнений в виновности Орлова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права и указывая на наличие в действиях Орлова С.В. состава административного правонарушения и доказанности его вины.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

постановил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Белобородовой В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                        Л.А. Савельева