Решение по делу № 2-27/2016 (2-616/2015;) от 15.09.2015

Дело № 2-27/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года с.Корткерос

Корткеросский районный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием истца Дызовой Н.В., представителя истца Дызова В.Н., представителя ответчика АСП «Додзь» Арихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Дызовой Н.В. к

администрации муниципального образования сельского поселения «Додзь»

о признании незаконным отказа в постановке

на учет и обязании поставить на учет,

УСТАНОВИЛ :

Дызова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании незаконным решения администрации сельского поселения «Додзь» (далее по тексту АСП «Додзь») от <дата> о снятии Дызовой Н.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признав ее право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, и восстановлении ее в очереди с даты первоначальной постановки на учет <дата> В обоснование требований указав, что является <...> с детства, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, там же зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Письмом от <дата> ХХХ истец извещена о том, что не состоит на учете по улучшению жилищных условий при администрации СП «Додзь», состояла на учете по улучшению жилищных условий с <дата> по <дата>. Истец не согласна с решением ответчика, т.к. с момента постановки на учет и до настоящего времени ее жилищные условия не ухудшились и не изменились.

В судебном заседании Дызова Н.В., представитель истца Дызов В.Н. требования поддержали, просив признать незаконным решение администрации МО СП «Додзь» от <дата> о снятии Дызовой Н.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и признать право Дызовой Н.В. состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, восстановив ее в очереди с даты первоначальной постановки на учет <дата>.

Истец Дызова Н.В. суду пояснила, что ей никакого извещения о том, что она снята с учета не приходило, она действительно в <дата> году выписывалась и уехала жить к мужу в Затон, где проживает по настоящее время, в Затоне она проживала с <дата> года.

Представитель истца Дызов В.Н. суду пояснил, что в <дата>. истец снялась с учета, чтобы прописаться у него в <адрес>, но т.к. старший сын был против, она зарегистрировалась обратно в <адрес> по месту жительства своих родителей. О том, что она снята с учета она не знала.

Представитель ответчика АСП «Додзь» Арихина Е.А. с иском не согласилась, возражая по восстановлению срока обращения в суд, суду пояснила, что с <дата> Дызова состояла на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, <дата> она снялась с регистрации по месту жительства, и в связи с этим <дата> ее семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп.3 п.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с изменением места жительства. Дызовой было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета на адрес в <адрес> по месту предыдущей регистрации. <дата> Дызова вновь зарегистрировалась в <адрес> и в <дата>. вновь обратилась в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. <дата> комиссия рассмотрела представленные документы и семья не была признана малоимущей, и был выдан отказ в постановке на учет. Считает, нет оснований для восстановления срока для обращения в суд, т.к. он пропущен без уважительных причин, поскольку с <дата> года Дызова точно знала о снятии ее с учета, т.к. вновь собирала документы на постановку ее на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, уведомления о снятии были направлены по месту предыдущей регистрации, где проживают ее родители.

Заслушав истца Дызову Н.В., представителя истца Дызова В.Н., представителя ответчика Арихину Е.А., свидетеля ФИО12, исследовав представленные документы, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, администрацией Додзьского сельсовета ХХХ от <дата> на основании заявления Истец., проживавшей в <адрес> (после переадресации- <адрес>), о постановке на учет для улучшения жилищных условий от <дата> и акта проверки жилищных условий от <дата> принято решение о постановке Истец на очередь для получения жилплощади. Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что Истец являлась <...>, проживала на жилплощади <...> кв.м. Совместно с ней проживали муж -ФИО14 и дочь ФИО8 Фактически Панюкова была зарегистрирована по адресу: <адрес>, после переадресации -<адрес>.

При этом судом установлено, в т.ч из показаний истца, что с заявлением о постановке на учет в <дата> обращалась не сама истец, а мать Дызовой. Дата и основания постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее законность сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата>, брак между ФИО14 и Истец с <дата> прекращен. <дата> между Дызовым В.Н. И Истец заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия Дызова, что подтверждается свидетельством о заключении брака ХХХ от <дата>.

По справке АСП «Додзь» ХХХ от <дата>, а также пояснениям главы АСП Арихиной Е.А. дому и квартире по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>, что истцом не оспаривалось.

<дата> Дызова снята с регистрационного учета по <адрес> и <дата> вновь была зарегистрирована по данному адресу. Как поясняла сама Дызова, что также нашло свое подтверждение по показаниям свидетеля ФИО12, истец с момента рождения ребенка в <дата> г. проживает по настоящий день у мужа, в <адрес>, выехав на постоянное место жительства. К родителям по <адрес> приезжает по выходным. Дызова снималась с регистрационного учета для постановки на регистрационный учет по месту постоянного жительства в <адрес>, но т.к. на учет по месту жительства не была поставлена, вновь зарегистрировалась по месту жительства своих родителей, оставаясь проживать с мужем.

Решением заседания жилищной комиссии при администрации СП «Додзь» Корткеросского района ХХХ от <дата> Дызова Н.В., в связи со снятием с регистрационного учета <дата> с места постоянного жительства на основании ст.56 ЖК РФ, была снята с очереди по улучшению жилищных условий при администрации СП «Додзь».

Не согласившись с данным решением Дызова обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета по конкретным основаниям, указанным в п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (п.3); получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Аналогичные основания снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в т.ч. в связи с выездом в другое постоянное место жительства были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, в частности ст.32 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) и ст.40 Закона Республики Коми от 10.06.1997 № 30-РЗ «Жилищный кодекс Республики Коми», утратившими силу с 01.03.2005 и с 2002 года, соответственно.

Довод истца, его представителя о невозможности использования истцом, как <...>., жилого помещения, расположенного в <адрес> не может являться основанием для признания права нахождения на учете на улучшение жилищных условий с <дата>., т.к. Дызова в данном жилом помещении проживала не продолжительный период времени с мужем ФИО14 и ребенком, с ее слов не более года, а затем до <дата>. проживала с родителями в <адрес>, впоследующем выехав на постоянное место жительство к мужу в <адрес>. Доказательств не возможности проживания в указанном жилом помещении в связи с инвалидностью суду не представлено.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, в т.ч. по пояснениям самого истца, Дызова с <дата> года постоянно проживает с ребенком и мужем в <адрес>, и с регистрационного учета с <дата> по <дата> она снималась для регистрации по месту фактического своего проживания, т.е. она фактически выехала на постоянное проживание в другое муниципальное образование, т.к. <адрес> не входит в состав муниципального образования СП «Додзь» и находится за пределами муниципального образования муниципального района «Корткеросский». Факт регистрации истца в <адрес> с <дата> года носит формальный характер.

Таким образом, суд считает, что решение администрацией МО СП «Додзь» от <дата> о снятии Дызовой Н.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вынесено законно, с учетом норм действовавшего законодательства.

Кроме того, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд и материалов дела, суд считает, что Дызовой пропущен срок обращения в суд с требованием о признании обжалуемого решения ответчика незаконным без уважительной причины. Так ответчиком доказательств направления и получения истцом или ее родителями извещения от <дата> о снятии истца с учета по улучшению жилищных условий суду не представлено. Однако в судебном заседании установлено, что о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истцу однозначно стало известно в <дата> году при обращении к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тем, что она прописана с родителями, живет с мужем и с детьми в <адрес> на квартире мужа <...> кв.м. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12, не доверять пояснениям которой у суда оснований нет, следует, что о снятии с учета по улучшению жилищных условий истец была предупреждена при обращении в администрацию о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства. Истцом доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным, как и доказательств, препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный срок, не представлено. Таким образом, доводы Дызовой о том, что ей не было известно о решении ответчика о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до <дата> г. суд считает не состоятельными.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, заявленные требования о признании незаконным решение администрации МО СП «Додзь» от <дата> о снятии Дызовой Н.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании за истцом права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, восстановив ее в очереди с даты первоначальной постановки на учет <дата>, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Дызовой Н.В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Додзь» о признании незаконным решение администрации МО СП «Додзь» от <дата> о снятии Дызовой Н.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, восстановив ее в очереди с даты первоначальной постановки на учет <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф.Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года