Решение по делу № 2-520/2017 ~ М-397/2017 от 05.04.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2017 года

Дело № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 19 мая 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.12.2016

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от 11.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» к Молокову Ю. Н. о признании выдела земельного участка в счет земельной доли недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз имени Чапаева» обратился в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к Молокову Ю.Н. о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и снятии указанного земельного участка с кадастрового и регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 15.03.2017 на кадастровый учет поставлен земельный участок № (кадастровый инженер ФИО2), и в тот же день произведена регистрация права собственности Молокова Ю.Н. на указанный земельный участок. В постоянном бессрочном пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером № В состав указанного земельного участка входят земельные участки № и № которые являются смежными с земельным участком №

В качестве извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ответчиком Молоковым Ю.Н. и кадастровым инженером ФИО2 использовано извещение, опубликованное в «Областной газете» от 07.02.2015 за №21. Указанное извещение не соответствует п.п. 2-4 ч.9 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: в нем указан иной кадастровый инженер, не указаны смежные земельные участки, отсутствует порядок ознакомления с проектом межевого плана. Таким образом, имеются снования полагать, что при выделе земельной доли из земельного участка № использовался проект межевания, ранее не согласованный в установленном законом порядке.

В связи с тем, что нарушены права истца как долевого собственника на ознакомление и согласование проекта межевания, положенного в основу выдела земельного участка с кадастровым номером № (далее – № истец обратился в суд данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в ходе рассмотрения судом иска Молокова Ю.Н. о снятии возражений на проект межевания спорного земельного участка, предметом рассмотрения был проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 и утвержденный собственником 02.02.2015, тогда как на кадастровый учет земельный участок поставлен на основании межевого плана и проекта межевания, утвержденного собственником 28.02.2017, подготовленных кадастровым инженером ФИО2 На границах выделенного в счет земельной доли Молокова Ю.Н. участка указана двенадцатая точка с координатами, тогда как в первоначальном проекте межевания при описании границ их было одиннадцать. Более того, после постановки земельного участка на кадастровый учет стало известно, что выделенный земельный участок пересекает границы земельного участка с КН № который входит в состав участка с КН №, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СПК «Колхоз им. Чапаева». Таким образом, в судебном порядке (дело №) возражения были сняты с одного проекта межевания, а основой для кадастрового учета стал другой проект межевания, что недопустимо. Грубые нарушения, допущенные при осуществлении кадастрового учета земельного участка с КН № нарушили права СПК «Колхоз им. Чапаева», как смежного землевладельца, что является основанием для удовлетворения настоящего иска.

Ответчик Молоков Ю.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, указав, что выдел земельного участка с КН № произведен Молоковым Ю.Н. с соблюдением требований Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что установлено вступившим в законную силу Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.10.2015 по гражданскому делу № 2-1402/2015, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.06.2016. Выдел производился в индивидуальном порядке, предусмотренном ст.ст. 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ. Возражения СПК «Колхоз им. Чапаева», ФИО5 и ФИО6 относительно выдела земельного участка сняты вступившим в законную силу решением суда. На кадастровый учет земельный участок поставлен на основании двух проектов межевания, утверждавшихся собственником 02.02.2015 и 28.02.2017. Необходимость подготовки нового проекта межевания в 2017 году была связана с изменениями земельного законодательства и законодательства о кадастровом учете, в новом проекте менялись исключительно технические данные, границы участка, относительно которых истцом подавались возражения, остались неизменными. Новая точка на границе не изменила контуры участка, а лишь дополнила его характеристики. Оба проекта межевания представлены государственному регистратору, прошли правовую экспертизу и положены в основу кадастрового учета. Межевание проводилось юридическим лицом ООО «Геокомплекс». Кадастровые инженеры ФИО2 и ФИО7 являются его работниками. Границы участка с КН №, в состав которого входит участок с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на местности не обозначены. Участок с КН № истцом не используется, поэтому права кооператива в результате выдела участка Молоковым Ю.Н. не нарушены. Споры о границах данного участка рассматриваются судами в течение длительного времени, так как на нем сыном Молокова Ю.Н. возведен фундамент телятника на 140 голов, который признан самовольной постройкой. Судами рассмотрено несколько исков, инициированных, в том числе, СПК «Колхоз им. Чапаева», относительно выдела и границ указанного участка. Из-за формальных нарушений выдел данного участка уже признавался незаконным. Участок был снят с кадастрового учета. Однако сведений о реальном нарушении прав СПК «Колхоз им. Чапаева» на владение и пользование сельхозугодьями в результате выдела данного земельного участка истец суду не представил. Преследуя монополистические цели на право единоличного использования сельскохозяйственных угодий бывшего Колхоза им. Чапаева, истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом.

По указанным основаниям представитель ответчика ФИО4, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, просил в иске СПК «Колхоз им. Чапаева» отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что Управление в силу своей компетенции не может оспаривать чьих-либо прав на недвижимое имущество, решение просил принять по усмотрению суда.

Представитель третьего лица - ООО «Геокомплекс» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на иск и в судебном заседании 12.05.2017 представитель ООО «Геокомплекс» указал, что Проект межевания спорного земельного участка первоначально был подготовлен кадастровым инженером ФИО7, в соответствии с требованиями Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции от 31.12.2014, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли Молокова Ю.Н. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Проект межевания утвержден решением собственника земельной доли в феврале 2015 года. Процедура согласования проекта межевания земельного участка проведена путем опубликования извещения в «Областной газете» № 21 (7587) от 07.02.2015 г. На указанное извещение поступили возражения от ФИО6, ФИО5, СПК «Колхоз им. Чапаева» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Молоковым Ю.Н. в суд направлено исковое заявление о признании необоснованными указанных возражений. Судом данные возражения сняты, проект межевания постановлено считать согласованным.

Для проведения процедуры осуществления кадастрового учета и государственной регистрации в связи с нововведениями в земельном законодательстве, в соответствии с требованиями Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции от 03.07.2016 кадастровым инженером ООО «Геокомлекс» ФИО2 был подготовлен Проект межевания от 27.02.2017. Оба проекта межевания идентичны, за исключением списка участников долевой собственности, который в настоящее время приводить в проекте межевания не требуется. При этом, уникальные характеристики земельного участка, выделенного в счет земельной доли Молокова Ю.Н., не изменились. Выдел участка в указанных границах согласован Решением Алапаевского городского суда по делу № 2-1402/2015. На момент подготовки нового проекта межевания кадастровый инженер ООО «Геокомплекс» ФИО7 была на больничном, поэтому проект и межевой план подготовлены кадастровым инженером ФИО2 Оба проекта с решениями судов представлены в Росреестр. Они прошли правовую и техническую экспертизу. Оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета, выделенного земельного участка, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором не установлено. Принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка, которое никем не оспорено. В ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия в сведениях о местоположении границ земельных участков, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости. Местоположение участков с КН № и с КН № на кадастровом плане территории отображено некорректно. Фактически данный участок не является смежным с участком Молокова Ю.Н., поэтому проведение процедуры согласования границ с землепользователем данного участка не требовалось.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Истцом оспаривается законность образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с КН №, выделенного в счет земельной доли ответчика Молокова Ю.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 15.03.2017, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона одновременно зарегистрировано право собственности Молокова Ю.Н. на образованный земельный участок с КН 66:01:3901010:29, площадью 55396 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, что подтверждается Сведениями о характеристиках объекта недвижимости № от 21.04.2017.

Выдел земельного участка в счет земельных долей осуществлен по решению собственника долей Молокова Ю.Н. в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ).

На выделяемом земельном участке расположен фундамент коровника, законность возведения которого являлась предметом рассмотрения Алапаевского городского суда по делу № 2-1/2015.

Выделенный участок полностью налагается на участок, ранее имевший кадастровый №, законность выдела и постановки на кадастровый учет которого являлись предметом рассмотрения Алапаевского городского суда по делам № 2-626/2014 и № 2-7/2015.

Выдел участка с КН № и постановка его на кадастровый учет признаны незаконными. Сведения о земельном участке исключены из государственного земельного кадастра.

Размеры и местоположение границ выделенного Молоковым Ю.Н. земельного участка определены проектом межевания, утвержденным решением собственника земельной доли Молокова Ю.Н., право которого на земельную долю подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № от 06.10.2014.

Процедура согласования проекта межевания земельного участка проведена путем опубликования извещения в «Областной газете» № 21 (7587) от 07.02.2015 г.

После публикации извещения, в адрес собственника, кадастрового инженера и органа кадастрового учета 05.03.2015 поступили возражения от ФИО6, ФИО5 и СПК «Колхоз им. Чапаева» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Молокова Ю.Н.

Молоков Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5 и СПК «Колхоз им. Чапаева» о снятии указанных возражений.

Спор о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого Молоковым Ю.Н., рассмотрен в судебном порядке.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.10.2015 по гражданскому делу № 2-1402/2015, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.06.2016 иск Молокова Ю.Н. удовлетворен, возражения ФИО6, ФИО5 и СПК «Колхоз им. Чапаева» признаны необоснованными, а проект межевания, составленный кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ФИО7 и утвержденный собственником Молоковым Ю.Н. 02.02.2015 - согласованным.

Оспаривая законность выдела и осуществления кадастрового учета земельного участка с КН №, СПК «Колхоз им. Чапаева» ссылается на несоответствие извещения о выделе земельного участка, опубликованного в Областной газете, требованиям ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 (с 01.01.2017 Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), в том числе, отсутствие в извещении от 07.02.2015 сведений о смежных с выделяемым земельных участков, а также на то, что для осуществления кадастрового учета представлено иной проект межевания, не согласованный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив содержание извещения о согласовании проекта межевания, опубликованное в «Областной газете» № 21 (7587) от 07.02.2015, суд установил, что указанное извещение соответствует требованиям ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2015, ознакомившись с извещением о согласовании проекта межевания и с содержанием проекта межевания, СПК «Колхоз им. Чапаева» воспользовался своим правом на подачу возражений относительно местоположения и границ выделяемого Молоковым Ю.Н. земельного участка.

При этом, истцу в деталях были известны сведения о площади и границах выделяемого земельного участка, что подтверждается содержанием возражений СПК «Колхоз им. Чапаева, поданных на проект межевания (л.д. 153).

Кроме того, вопросы выдела, осуществления кадастрового учета и застройки земельного участка, которому в настоящее время присвоен кадастровый №, неоднократно были предметом судебных разбирательств, проводимых в Алапаевском и Свердловском областном суде с участием представителя СПК «Колхоз им. Чапаева», таким образом, о местоположении спорного участка, на котором расположен фундамент коровника, истец был должным образом осведомлен.

Возражений, касающихся наложения границ выделяемого Молоковым Ю.Н. участка на границы участка с КН №7, входящего в состав участка с КН № от СПК «Колхоз им. Чапаева» не поступало.

Доказательств реального нарушения прав истца в результате выдела ответчиком земельного участка с КН №, истец СПК «Колхоз им. Чапаева», в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил.

Границы участка с КН 66:01:0000000:116, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СПК «Колхоз им. Чапаева», в соответствии с земельным законодательством не определены и на местности не обозначены. Доказательств осуществления истцом какой-либо сельскохозяйственной деятельности на земельных участках с КН № КН № и создания ответчиком препятствий в ее осуществлении, суду не представлено.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокомлекс» ФИО2, по сведениям государственного кадастра недвижимости, образованный в счет земельной доли Молокова Ю.Н., земельный участок расположен не в границах земельного участка с кадастровым номером №, а в границах кадастрового квартала № Преобразуемый земельный участок с кадастровым номером № в составе земельного участка с кадастровым номером №, имеет некорректное графическое отображение на кадастровом плане территории. Границы описываемого земельного участка, определенные проектом межевания, не пересекают границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Поэтому земельный участок с кадастровым номером № а также земельный участок с кадастровым номером № границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, фактически не являются смежными участками с образуемым, следовательно, проведение процедуры согласования местоположения границ с правообладателем данного участка, в порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 "О кадастровой деятельности"), не требуется.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (ч. 1 п.20).

Подучив данное заключение и иные документы для государственного кадастрового учета, оснований для приостановления кадастрового учета земельного участка, выделенного Молоковым Ю.Н., государственный регистратор не усмотрел, следовательно, выводы кадастрового инженера о некорректном графическом отображении участков на кадастровом плане территории, были подтверждены. Оснований не доверять заключению кадастрового инженера суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что Решением Алапаевского городского суда от 14.10.2015 по гражданскому делу № 2-1402/2015, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.06.2016 и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что проект межевания кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО7, утвержденный собственником Молоковым Ю.Н. 02.02.2015, составлен в установленном законом порядке и прав ответчиков, в том числе, СПК «Колхоз им. Чапаева», не нарушает, в связи с чем данный проект признан судом согласованным.

Судом установлено, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ФИО2 27.02.2017. составлен для осуществления процедуры кадастрового учета в связи с новыми техническими требованиями к данному документу, введенными Росреестром. Каких-либо кадастровых работ по уточнению местоположения и границ спорного участка при этом не проводилось. Проект межевания ФИО7 включен в состав проекта межевания ФИО2

Кадастровый инженер ООО «Геокомплекс» ФИО7 в указанный период отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью, поэтому окончательный вариант проекта межевания составлен иным кадастровым инженером, что не противоречит договору на выполнение кадастровых работ, который заключен ответчиком Молоковым Ю.Н. с ООО «Геокомплекс».

Доводы истца о том, что проект межевания, составленный кадастровым инженером ФИО2, утвержденный собственником 28.02.2017, не идентичен согласованному в судебном порядке проекту межевания кадастрового инженера ФИО7, утвержденному ответчиком Молоковым Ю.Н. 02.02.2015, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что для осуществления кадастрового учета выделенного Молоковым Ю.Н. земельного участка в Управление Росреестра по Свердловской области истцом представлены оба проекта межевания и межевой план, подготовленный на основании указанных проектов в электронном виде на диске.

При этом, проектные планы выделяемого земельного участка в Проекте межевания от 02.02.2015 и в проекте от 28.02.2017 (л.д. 135 и л.д. 170) являются одинаковыми. Площадь и границы отраженного на планах земельного участка идентичны.

Добавление дополнительных точек по периметру участка границы и площадь участка не изменяют.

Уникальные характеристики объекта недвижимости – земельного участка, выделенного в счет земельной доли Молокова Ю.Н., соответствуют границам и местоположению участка, относительно которых истцом были поданы возражения, признанные в судебном порядке необоснованными.

Заявление об осуществлении кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости было подано ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 03.03.2017, что подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 03.03.2017 (л.д. 236).

Оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в том числе по основаниям указанным в п. 20, п. 25 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 217-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором из представленных документов не установлено.

15.03.2017 земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области об осуществлении кадастрового учета никем не оспорено и недействительным не признано.

Одновременно зарегистрировано право собственности Молокова Ю.Н. на земельный участок с КН №, которое истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение названной процессуальной нормы истцу надлежало доказать, что выдел Молоковым Ю.Н. земельного участка с КН № в счет земельной доли и осуществление кадастрового учета данного объекта недвижимости нарушает требования закона и право законного владения СПК «Колхоз им. Чапаева» на пользование и распоряжение принадлежащими ему земельными участками либо имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах в иске СПК «Колхоз им. Чапаева» к Молокову Ю. Н. о признании выдела земельного участка в счет земельной доли недействительным и снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске СПК «Колхоз им. Чапаева» к Молокову Ю. Н. о признании выдела земельного участка в счет земельной доли недействительным и снятии земельного участка с кадастровым номером 66:01:3901010:29 с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          О.Ф. Зубарева