Решение по делу № 2-1522/2013 ~ М-1208/2013 от 27.03.2013

№ 2-1522/2013/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Чернышевой Н.Д.

ответчика Чернышева С.П., его представителя Хохловой Н.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Н.Д. к Чернышову С.П., Стальмаковой Т.В.,, Стальмаковой Л.В., Деуля А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по встречному иску Чернышова к Чернышовой о вселении

. У С Т А Н О В И Л :

Чернышова Н.Д. обратилась в суд с иском к Чернышову С.П., Стальмаковой Л.В., Стальмаковой Т.В., Деуля А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: г.Ачинск, числится в реестре муниципальной собственности. Указанное жилое помещении было предоставлено ответчику Чернышову С.П., с ним заключен договор социального найма, в состав семьи согласно договора найма включены: истица Чернышева Н.Д., сын Чернышов С.С., а также ответчики Стальмакова Т.В,, Стальмакова Л.В., Деуля А.В. Ответчики Стальмакова Т.В., Стальмакова Л.В., Деуля А.В. сняты с регистрационного учета, в квартире не проживают. Ответчик Чернышов С.П. в январе 2012 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, находясь на регистрационном учете, оплату за жилье не производит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, наличие его на регистрационном учете не позволяет получить субсидию на оплату жилья.

Чернышов С.П обратился в суд со встречным иском к Чернышовой Н.Д. о вселении и взыскании судебных издержек. Требования мотивированы тем, что выезд из спорного жилья был вынужденным, так истица Чернышова Н.Д. постоянно провоцировала ссоры и скандалы. Иного жилья Чернышов С.П. не имеет. Квартира была предоставлена ему, с ним заключен договор найма.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Чернышова С.П., в связи, с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к Чернышову С.П.

В судебном заседании истица Чернышова Н.Д. поддержала заявленные ею требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Стальмаковой Л.В., Стальмаковой Л.В., Деуля А.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Отказавшись от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Чернышова С.П., она тем самым признала его требования о вселении.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Чернышов С.П. и его представитель Хохлова Н.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.73), поддержали заявленные требования о вселении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Стальмакова Т.В., Стальмакова Л.В., Деуля А.В., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска Тютикова О.В., действующая на основании доверенности № 01-17-045 от 25.03.2013 года, сроком действия до 31.12.2013 года (л.д. 15), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила (л.д. 14).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно, п. 3 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено: Согласно выписке из реестра муниципальной собственности в г.Ачинске числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну (л.д.9). Чернышов С.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ачинск на основании договора найма от 05 февраля 2003 года. В договор найма в качестве членов семьи включены: Чернышова Н.Д., Чернышов С.С., Стальмакова Т.В., Стальмакова Л.В., Деуля А.В. (л.д.6-7). В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы Чернышова Н.Д., Чернышов С.П., Чернышов С.С., Транько Р.Н., Ответчики Стальмакова Т.В., Деуля А.В. сняты с регистрационного учета 20.07.2007 г., Стальмакова Л.В. – 18.11.2005 г. (л.д.8).

Согласно пояснениям свидетелей Г., Ж., Т., С.В. ответчики Стальмакова Л.В., Стальмакова Т.В., Деуля А.В. выехали из спорного жилого помещения добровольно, оплату за жилье не производят, сняты с регистрационного учета, проживают в ином жилом помещении. Тем самым данные ответчики утратили право пользования жилым помещением, в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ними считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Чернышов С.П. пояснил в суде, что причиной выезда из спорного жилого помещения явились плохие отношения с женой, ссоры и скандалы в семье. Иного жилья он не имеет, намерен вселиться и проживать в квартире. Учитывая показания свидетелей, небольшой срок не проживания в спорной квартире ответчика, отказ от исковых требований Чернышовой Н.Д., признание ею исковых требований, заявленных Чернышовым С.П., суд считает необходимым удовлетворить требования Чернышова С.П., вселив его в квартиру в г.Ачинске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Чернышовым С.П. заявлены требования о взыскании с Чернышовой Н.Д. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 2000 рублей и 1000 рублей за выдачу нотариальной доверенности, которые подтверждены документально. Данные расходы суд считает обоснованными, соразмерными и подлежащими взысканию с Чернышовой Н.Д. Кроме того, Чернышовым С.П. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая также подлежит взысканию с Чернышовой Н.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышовой Н.Д. удовлетворить.

Признать Стальмакову Т.В., Стальмакову Л.В., Деуля А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ачинск.

Встречные исковые требования Чернышова С.П. удовлетворить.

Вселить Чернышова С.П. в жилое помещение по адресу: г.Ачинск,.

Взыскать с Чернышовой Н.Д. в пользу Чернышова С.П. судебные издержки в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева