Постановления по делу № 16-5701/2021 от 09.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5701/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         16 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Осипова Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27 апреля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 16 июня 2021 г., вынесенные в отношении Осипова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

          постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 16 июня 2021 г. Осипов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Осипов Е.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО6. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2021 г. в 07 час. 29 мин., по адресу: г. Омск, ул. А. Сильвестра, д. 9, Осипов Е.А., управляя транспортным средством «Лада Х-рей», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Веросcа» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением КУСП №19424 от 11.04.2021, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, объяснениями Осипова Е.А., схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, актом осмотра транспортных средств, фототаблицей.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Осипова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Осиповым Е.А. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Представленные в совокупности доказательства, правильно оценены судом и являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения Осиповым Е.А. вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в материалах дела не содержится, доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что 11 апреля 2021 г. в 07 час. 29 мин., по адресу: г. Омск, ул. А. Сильвестра, д. 9 произошло столкновение с причинением материального ущерба с участием водителя Осипова Е.А.

Ссылка заявителя о том, что он не заметил столкновение с транспортным средством потерпевшего подлежит отклонению.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характера повреждений, видеозапись, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, а также объяснения потерпевшего свидетельствуют о том, что столкновение было для Осипова Е.А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Осипов Е.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Из системного толкования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Осипов Е.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда при рассмотрении жалобы, обосновано отклонены, мотивы подробно приведены в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По своей сути доводы жалоб аналогичны ранее приведенным, не влияют на правильность выводов суда, поскольку сводятся к несогласию с ними, не влекут отмену обжалованных по делу судебных актов.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» к действиям водителя транспортного средства, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относятся невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он является, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Осипов Е.А., нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

       В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности Осипова Е.А.

         Административное наказание назначено Осипову Е.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Постановление о привлечении Осипова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Осипова Е.А. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27 апреля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 16 июня 2021 г., вынесенные в отношении Осипова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Осипова Е.А.- без удовлетворения.

Судья:                                                                                       С.Н. Михеева