Мотивированное решение по делу № 02-0683/2016 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-683/16 по иску Попова Е.Д. к АО «СК «Полис-Гарант», Крейдерману М.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.Д. обратился в суд с иском, окончательно уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 48-51), к АО «СК «Полис-Гарант», Крейдерману М.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 05.07.2015г. в 11ч. 50м. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 81 042 руб. 72 коп. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Крейдерман М.Я., управлявшего автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ***. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Крейдерман М.Я. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ССС №0323712588. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 81 402 руб. 72 коп., взыскать с ответчика АО «СК «Полис-Гарант» компенсацию морального вреда в размере 25 000руб., штраф, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000руб., нотариальные расходы в размере 1820руб.

Представитель истца по доверенности Кузьмина О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила взыскать расходы по отправке телеграммы.

Ответчик Крейдерман М.Я. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СК «Полис-Гарант» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признавал в полном объеме.

Третье лицо – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещалось о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2015г. в 11ч. 50м. по адресу: 123км трассы Н.Новгород-Саратов Арзамасский р-н произошло ДТП с участием автомобилей «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В 877 ХВ 197, под управлением Попова Е.Д. принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Крейдермана М.Я. принадлежащего на праве собственности Маринину А.И., что подтверждается справной ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6-7). Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2015г. следует, что ДТП произошло по вине водителя Крейдерман М.Я. нарушившего п.п.9.10 ПДД РФ, который был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Гражданская ответственность Попова Е.Д. на момент ДТП была застрахована АО «СК «Полис-Гарант» по полису ОСАГО Серия ССС № 0691111121 (л.д. 115).

Из справки о ДТП следует, что ответственность Крейдерман М.Я. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО по полису ССС №0323712588 в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 6).

Однако из представленных документов ОАО «АльфаСтрахование», РСА следует, что ответственность Крейдерман М.Я. на момент ДТП 05.07.2015г. в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована на была, полис ССС №0323712588 был оформлен 16.10.2014г. в на имя Ткачева С.С., по которому застраховано транспортное средство марки «Киа Сорено», государственный регистрационный знак АН 9287 НК, полис №0325712588 принадлежит СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 94-98, 100-108, 110-130), доказательств обратного ответчиком Крейдерман М.Я. суду не представлено.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак *** и наступлением материального ущерба у второго участника дорожно-транспортного происшествия Попова Е.Д. в связи с чем, приходит к выводу о виновности водителя Крейдерман М.Я. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и необходимости возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Также суд учитывает, что ответчик Крейдерман М.Я. не представил суду достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о праве на возмещение причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Попов Е.Д. обратился в экспертное учреждение Независимую оценочную компанию Русоцънка, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В 877 ХВ 197, с учетом износа составляет 81 042руб. 72 коп., без учета износа 94 596руб. (л.д. 26-32).

Оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера восстановительного ремонта суду не представило, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста Независимой оценочной компании Русоцънка, поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что риск гражданской ответственности Крейдерман М.Я., Маринина А.И. (собственника машины) в момент ДТП был застрахован суду в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было, при этом факт отсутствия договора ОСАГО также подтвердился в ходе рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба ответчиками также не представлено.

Поскольку судом установлена вина ответчика Крейдерман М.Я. в ДТП от 05.07.2015г., исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика Крейдерман М.Я. в пользу истца Попова Е.Д. сумму ущерба в размере 81 042 руб. 72 коп. Оснований для взыскания ущерба с АО «СК «Полис-Гарант» у суда не имеется и суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения страховщиком прав Попова Е.Д. на получение страховой выплаты, нарушение сроков получения выплаты, то есть права на получение услуги надлежащего качества, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с АО «СК «Полис-Гарант» компенсации морального вреда, а также штрафа у суда не имеется.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Крейдерман М.Я. в пользу истца понесенные расходы по оформлению доверенности в размере 1820 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 710 руб. 95 коп., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела расходы на представителя в размере 18 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Крейдерман М.Я. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 631 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова Е.Д. к АО «СК «Полис-Гарант», Крейдерману М.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Крейдермана М.Я. в пользу Попова Е.Д. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81 042 руб. 72 коп., расходы на представителя 18 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1820 руб., расходы по отправке телеграммы 710 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Крейдермана М.Я. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 631 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: