Решение по делу № 2-70/2021 (2-2866/2020;) ~ М-2612/2020 от 11.08.2020

24RS0002-01-2020-003717-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Илюшкиной Е. А., А, И, Т     о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Илюшкиной Е.А. о взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Н, ему была выдана карта ВИЗА. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, заемщик был ознакомлен. В соответствии с условиями Н принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым его наследником является Илюшкина Е.А. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось. В связи с чем, просит взыскать с наследника заемщика долг по кредитной карте в размере 50868,74 руб., в том числе, остаток основного долга 44996,28 руб., проценты 5872,46 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1726,06 руб. (л.д.2-3).

Определением Ачинского городского суда от 09.10.2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены И, А, Т.

Определением Ачинского городского суда от 04 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Ачинского нотариального округа Латря Э.И.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении представитель Банка Суш М.С., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Против возражений ответчика о применении срока исковой давности возражали, указав о том, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, поскольку сумма минимального размера платежа в счет погашения основного долга установлена в размере не менее 5 процентов и начисленные проценты согласно отчета по кредитной карте. Задолженность по первым платежам у Н образовалась в марте 2014 года.

Ответчик Илюшкина Е.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, ранее допрошенная в судебном заседании против иска возражала, пояснив суду о том, что она с 1994 года состояла в зарегистрированном браке с Н, с которым у них имеется двое совместных детей Т и А. В 2004 году ими была приобретена квартира, расположенная по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг попал в ДТП и умер в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. После чего она обратилась в банк, представила все документы на супруга, поскольку у него были кредиты, которые погасили за счет страховок. О том, что у супруга была карта Сбербанка, ей не было известно и она ей не пользовалась. Супруг попал в ДТП на автомобиле марки <данные изъяты>, но где он находится после аварии ей неизвестно. Просила применить пропуск срока исковой давности, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении о нарушении своего права с 2014 года. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Т, А, И, будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо – нотариус Ачинского нотариального округа Латря Э.И., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.09.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и Н заключен договор в форме присоединения, состоящий из заявления на получение кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта Виза с лимитом кредитования на сумму 50 000 руб. под 19,00% годовых на срок до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. ( л.д.10-11).

                Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Н умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. ( л.д.12).

          По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа – Латря Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Н, с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны за счет денежных средств наследодателя обратилась Илюшкина Е. А., которой было выдано постановление ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не обращался.

Вместе с тем, учитывая факт приобретения в период брака супругами И квартиры. Расположенной по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> регистрацию супругов по данному месту жительства, в том числе и наследодателя, суд считает установленным, что после смерти Н, наследником, принявшим наследство, является его супруга Т.

            В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

                 В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

                 Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

                    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

               Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

                   Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (------------ Недействующая редакция------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" {КонсультантПлюс}" абз. 2 п. 1 ст. 1175------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

                Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

               Сведений о наличии у заемщика Н недвижимого имущества, в материалах дела не имеется. Согласно сведений МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, за Н числится транспортное средство марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска. ( л.д.62).

               Согласно ответов АО «Альфа банк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ООО «Сетелем банк», у Н отсутствуют какие-либо открытые счета. На счете в ПАО «Совкомбанк» имеется остаток в сумме 4,59 руб. ( л.д.74, 76, 79, )

                    В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

                 Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопросов о возникновении у И собственного обязательства перед истцом, наличии у умершего имущества, а также принятия его наследником.

                  Однако, по сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа – Латря Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось наследственное дело по заявлению Т по возмещению расходов на достойные похороны. Сведениями о наследственном имуществе не располагает. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело окончено в связи с тем, что наследники в течении трех лет со дня открытия наследства не обратились за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

                По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца задолженность Н по счету кредитной карты    составила 50868,74 руб., в том числе: просроченный основной долг- 44996,28 руб., просроченные проценты – 5872,46 руб.

Ответчицей Илюшкиной Е.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

              После смерти заемщика действительно имеется наследник, принявший наследственное имущество, однако задолженность по кредитной карте образовалась у него в марте 2014 г., о чем также указано в отзыве истца. Условиями пользования картой предусматривалось исполнение обязательств ежемесячно в размере минимального размера платежа в счет погашения основного долга не менее пяти процентов.    Исковые требования заявлены истцом 11 августа 2020 г. по истечению срока исковой давности и с того момента, когда исполнение обязательства по кредитному договору было прекращено, и с момента, когда по условиям договора кредит должен был быть возвращен, о применении срока заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору) (статьи 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда о нарушенном праве узнало это юридическое лицо в лице уполномоченного на тот момент исполнительного органа.

Как видно из материалов дела, в апреле 2014 года Сбербанк России обращался к нотариусу Латря Э.И. с запросом о сообщении им наследников после смерти Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наличии у него задолженности только по кредитным договорам, без указания на долг в том числе и по кредитной карте. Следовательно, истцу было известно о нарушенном своем праве еще в апреле 2014 года.

С требованиями о взыскании долга по судебному приказу с Н, истец не обращался.

          Следовательно, суд полагает необходимым отказать «Сбербанку России» в удовлетворении исковых требований, заявленных к Илюшкиной Е.А. А, Н. И, Т о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░, ░, ░     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

               ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.