Решение по делу № 11-150/2016 от 30.06.2016

№ 11-150/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2016 года                  гор. Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.,

при секретаре Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 27 апреля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил телесные повреждения и утратил трудоспособность на 132 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие наступление страхового случая. Последний затребованный ответчиком документ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик выплатил страховое возмещение только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена с нарушением установленных договором сроков, истец просил взыскать неустойку в размере 5531,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 793,22 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы и штраф.

Ответчик иск не признал, указав, что истец при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Последний документ был предоставлен им ДД.ММ.ГГГГ., однако предоставленных документов было недостаточно для выводов о наличии или отсутствии оснований для выплаты стразового возмещения, из предоставленных документов невозможно было установить обстоятельства ДТП, в результате которого наступила нетрудоспособность истца. Страховая компания самостоятельно направляла запросу о получении необходимых документов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и поступила в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, после чего было принято решение о выплате страхового возмещения.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с таким решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения имеются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахования» заключен договор комплексного ипотечного страхования №, предметом которого является страхование следующих имущественных интересов, связанных с – риском смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица; - риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения имущества; - риском потери объекта залога; - риском ограничения (обременения) прав страхователя (залогодателя) по владению, пользованию, распоряжению имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил телесные повреждения и утратил трудоспособность на 132 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие наступление страхового случая, в том числе листы временной нетрудоспособности, справку о ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы, кредитный договор (л.д.26). По требованию страховщика от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно предоставлял документы, последний затребованный ответчиком документ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь направил истцу запрос о предоставлении документов: заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо иной документ о принятом решении по ДТП, приговор суда либо постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положения статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Так, в силу указанной нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьёй 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец, в нарушение Правил страхования, не предоставил документы, подтверждающие факт принятия решения по ДТП (постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, приговор суда либо постановление о прекращении уголовного дела), не могут быть приняты во внимание. Для признания утраты трудоспособности застрахованного лица страховым случаем правовое значение имеет сам факт наступления утраты трудоспособности и наличие страхования по данному страховому риску.

Существенные условия договора страхования страхователем не нарушены. Истцом предоставлена справка о ДТП, подтверждающая причину утраты трудоспособности, и листы временной нетрудоспособности, подтверждающие факт утраты трудоспособности и её продолжительность.

В соответствии с п. 5.1.2.1 Договора о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится в течение 14 рабочих дней с момента поступления заявления об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков.

Таким образом, страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, отсутствие у страховщика сведений, затребованных от истца (постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, приговор суда либо постановление о прекращении уголовного дела), не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст.954 ГК РФ). Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Срок выплата страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку выплаты страхового возмещения в 32 дня с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, рассчитанная из суммы страховой премии в 5531,63 руб., составляющая 5309,76 руб. (5531,63 руб.х 3% х 32 дн.).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В связи с просрочкой выплаты ответчиком страхового возмещения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793,22 руб. (81125:360х32х11%).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 руб. разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика, просрочившего выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, поскольку страховщик отказался от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 3551,5 руб. [(5309,76 + 793,22+ 1000)х50%].

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ в размере 2000 руб., с учетом степени участия представителя и объема выполненной работы, небольшой сложности дела, исходя из принципа разумности.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 12654,5 руб. (5309,76+793,22+1000+3551,5+2000).

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 27 апреля 2016 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 27 апреля 2016 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств - отменить, постановив новое, которым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 12654,5 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину 400 руб.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2016