Определение по делу № 2-2945/2020 ~ М-2600/2020 от 11.08.2020

        № 2-2945/2020

24RS0002-01-2020-003704-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыкова Олега Викторовича к САО «Надежда», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, убытков, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Ярлыков О.В. обратился в суд с иском к САО «Надежда», финансовому уполномоченному Никитиной С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием от 01.04.2019, убытков, восстановлении срока на обращение в суд.

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Яремчук Д.В. (л.д. 216).

В судебные заседания 25.11.2020 и 09.12.2020 истец Ярлыков О.В. и его представитель Машинец А.А., надлежащим образом извещенные о слушании дела (л.д. 108,109,217), не явился.

Представитель ответчика САО «Надежда», ответчик финансовый уполномоченный Никитина С.В, извещенные о назначении судебного заседания, в зал суда не явились, в поступившем отзыве представитель финансового уполномоченного Корнеев А.А., действующий на основании доверенностей (л.д.114,211), дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 111-112).

Третьи лица Жуков В.В., Стрельников А.А., Яремчук Д.В., уведомленные о назначении судебного заседания (л.д. 217), в зал суда не явились, отзыва либо возражений по завяленным требованиям не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Ярлыкова О.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин своей неявки истец Ярлыков О.В. не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Факт уведомления истца и его представителя о дне слушания дела подтверждается судебными повестками и сообщением.

    Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ярлыкова Олега Викторовича к САО «Надежда», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, убытков, восстановлении срока оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                        Е.А. Ирбеткина