Решение по делу № 2-592/2019 ~ М-590/2019 от 19.08.2019

Дело номер 2-592/2019

22RS0001-01-2019-000986-78

решение в мотивированном

виде изготовлено

07 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подковыриной Галины Ивановны к Папуша Александру Александровичу, Папуша Веронике Витальевне о прекращении пользования водопроводом, демонтаже водопровода и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подковырина Г.И. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Папуша А.А., являющийся собственником соседнего земельного участка, без ее разрешения через участок истицы провел водопровод в виде водопроводной трубы 7,5 метров и 9 метров. В результате чего на этой площади не растут насаждения, истица не может использовать земельный участок по назначению. На участке, где проходит труба земля зимой промерзает, осенью наоборот грязь и она не может пользоваться территорией вокруг водопровода, не может размещать строения, что ограничивает ее права как собственника. Она не разрешала ответчику проводить через ее земельный участок водопровод, для этого есть другая территория, которая не затрагивает ее земельный участок и он может провести водопровод отдельно от ее участка.

Ее неоднократные обращения к ответчику, в Администрацию сельсовета, к третьему лицу, результатов не дали, водопроводная труба ответчика находится на ее участке уже в течении 5 лет. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, она является пожилым человеком, переживает по данному поводу из – за постоянных скандалов с соседями, которые ее как собственника не воспринимают. Все это сказывается на плохом самочувствии истицы, она плохо спит ночами, очень переживает, приходится обращаться за медицинской помощью. Компенсацию морального вреда она оценивает в 100 000 рублей.

Просит обязать Папуша А.А. прекратить пользование водопроводом, проходящим по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Демонтировать водопроводную трубу размерами 7,5 метра и 9 метров, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Папуша А.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом было установлено, что жилое помещение и земельный участок по адресу : <адрес> находятся в общей совместной собственности ответчика Папуша А.А. и Папуша В.В.

Определением Алейского городского от 17 сентября 2019 года Папуша В.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истица Подковырина Г.И. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав что ее права нарушаются тем, что она намерена в месте прохождения водопроводной трубы по ее земельному участку строить гараж и труба будет ей мешать. Полагает, что ответчики Папуша А.А. и Папуша В.В. должны демонтировать водопроводную трубу и проложить ее за границей ее земельного участка. Действиями ответчиков ей причине моральный вред, связанный с тем, что она вынуждена переживать по данному поводу, ответчики добровольно ее требования не выполняют, она имеет заболевание, в соответствии с которым ей трудно выходить из дома.

Ответчик Папуша А.А. исковые требования не признал и пояснил, что он в совместной собственности с Папуша В.В. имеет дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2012 году они провели водопровод, получив технические условия с установкой индивидуального прибора учета воды. Не отрицает, что частично водопроводная труба проходит в границе земельного участка истицы по <адрес>, однако собственником указанного земельного участка Подковырина Г.И. стала в 2013 году, на момент проведения водопровода дом был заброшенный и в нем никто не жил. Считает, что права истицы они никак не нарушают, в месте где проходит труба растут насаждения, доказательств что истица намерена строить гараж и данная труба ей мешает ей не представлено. Так же считает что отсутствуют основания и для компенсации морального вреда.

Ответчик Папуша В.В. дала пояснения аналогично пояснениям Папуша А.А.

Представитель третьего лица Глава Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края ФИО6 суду при рассмотрении дела по существу пояснила, что она выходила по адресу <адрес> в связи с обращением Подковыриной Г.И. Действительно водопровод ответчиков проходит частично по земельному участку истицы, однако он был проведен до приобретения данного жилого дома и земельного участка Подковыриной Г.И., а соответственно не требовал согласования с истцом. Полагает, что права истицы не нарушены.

Представитель ООО «Алтайское управление водопроводов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников по делу, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившися участников по делу.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Подковырина Г.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1615 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 октября 2017 года и 20 октября 2017 года. Основанием государственной регистрации права собственности является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01 сентября 2017 года.

Собственниками жилого дома и земельного участка на праве общей совместной собственности по адресу: <адрес> являются ответчики Папуша В.В. и Папуша А.А., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 26 июня 2012 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Основанием государственной регистрации права собственности является договор купли – продажи от 31 мая 2012 года.

Как следует из справки Администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края о ДД.ММ.ГГГГ Подковырина Г.И. с 11 августа 2010 года и на дату выдачи справки проживала по адресу : <адрес>.

Согласно паспорта Подковыриной Г.И. по адресу : <адрес> она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Папуша В.В. и Папуша А.А., согласно домовой книги по адресу : Алейский район, <адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации Урюпинского сельсовета Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но фактически на период ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

ОАО «Алтайское управление водопроводов» Технические условия № на установку индивидуального прибора учета воды выданы ДД.ММ.ГГГГ на мя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Договор на оказание услуг водоснабжения между ОАО «Алтайское управление водопроводов» и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Папуша В.В. Технические условия номер 61 ОАО «Алтайское управление водопроводов» на подключение к разводящим сетям водопроводов постоянного водопровода выданы 01 июня 2012 года.

Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер 10, Пленума ВАС РФ номер 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и не оспаривается сторонами прохождение через участок истца системы водопровода, которым владеют и пользуются в настоящее время ответчики.

Судом так же установлено, что Технические условия на подключение постоянного водопровода получены ответчиками 01 июня 2012 года, в то время как истица стала проживать в доме по <адрес> с мая 2013 года, то есть после прокладки труб и установления системы водопровода.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств, подтверждающих нарушения ответчиками ее права землепользования.

Федеральный закон от 7 декабря 2011 года номер 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение Правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4, часть 11 статьи 7).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 июля 2013 года номер 644 утвердило Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Раздел II Правил устанавливает порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод.

В соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13).

Второе предложение подпункта «а» пункта 17 Правил, обязывающее абонентов, не имеющих непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства, представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, соответствует действующему законодательству. Так, существенным условием договора водоснабжения согласно Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении» является определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (пункт 8 части 5 статьи 13).

К заявке абонента на заключение договора согласно подпункту «г» пункта 17 Правил прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта,

Подпункт «д» пункта 17 Правил предусматривает приложение к заявке абонента копий технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, а также проектов установки (монтажа) приборов учета, что соответствует части 1 статьи 13 названного Федерального закона, согласно которой абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница эксплуатационной ответственности поставщика ограничена водопроводным колодцем. Нарушений подключения ответчиками Папуша А.А. и Папуша В.В. к централизованным системам холодного водоснабжения не установлено, что в судебном заседании подтвердил свидетель Начальник РЭУ номер 4 ООО «Алтайское управление водопроводов» ФИО8

В качестве основания заявленного иска истцом указано на невозможность использования земельного участка в связи с промерзанием водопровода зимой и грязью на данном участке осенью. Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы о строительстве на участке истицы гаража где проходит водопроводная труба не могут быть приняты во внимание и являются преждевременными, так как отсутствуют доказательства о невозможности строительства или отказа компетентной организации в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Подковыриной Г.И. к Папуша А.А., Папуша В.В. о прекращении пользования водопроводом, демонтаже водопровода по заявленным истицей требованиям.

С учетом изложенного, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подковыриной Галины Ивановны к Папуша Александру Александровичу, Папуша Веронике Витальевне о прекращении пользования водопроводом, демонтаже водопровода и взыскании морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий О.В.Луханина

Решение не вступило в законную силу