Постановление по делу № 5-86/2016 от 18.08.2016

Дело № 5-86/2016                                                                                                                             КОПИЯ      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Никулина Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Жакова Евгения Николаевича, <данные изъяты>

установил:

Жаков Е.Н. был задержан возле <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 08:20, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 09:16 Жаков Е.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции подчиниться.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Жаков Е.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, поскольку почтовое отправление с указанного им места жительства возвращено в суд ввиду невозможности вручения. Каких-либо ходатайств, заявлений от Жакова Е.Н. не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

         Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласноп. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Такими мерами являются, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 6 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Виновность Жакова Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жаков Е.Н. в объяснениях указал, что он трезвый, проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 4); сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 возле <данные изъяты> стоит автомобиль, государственный номер №, водитель которого сильно пьян (л.д. 5); объяснением ФИО3, из которого следует, что она является собственником придорожного кафе <данные изъяты> В ночное время в кафе приехал мужчина на автомобиле марки «Хендай». Мужчина в кафе поел и употребил спиртное. К 08:00 он был сильно пьян, намеревался уехать на своем автомобиле, в связи с чем ФИО3 вызвала сотрудников полиции (л.д. 6); объяснением Жакова Е.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе <данные изъяты>, где употребил спиртное, после чего он опьянел и находился на улице возле кафе. Когда к нему приехали сотрудники полиции, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. Он находится в трезвом состоянии, просто сильно устал. То, что он находится в состоянии опьянения, является личным предположением сотрудника полиции (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 09:16, согласно которому Жаков Е.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя и нарушение координации движений (л.д. 8); рапортом сотрудника полиции ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО3 осуществлен выезд к кафе <данные изъяты> В ходе выезда рядом с данным кафе на улице возле грузового автомобиля «Хендай» находился неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушена координация движения, нарушена речь). В связи с тем, что в действиях данного мужчины усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, он был доставлен помещение АЦГБ, где он в присутствии медицинского персонала отказался от прохождения освидетельствования, после этого он был доставлен в отделение полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 10).

Проанализировав и оценив каждое из данных имеющихся в материалах соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину Жакова Е.Н. в полном объеме.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям пп.8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Действия Жакова Е.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Жакова Е.Н., его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности и у которого на иждивении никто не содержится, приводит суд к убеждению, что наказание Жакову Е.Н. должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Жакова Евгения Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ОМВД по Александровскому району), ИНН 5911071943, КПП 591101001, расчетный счет 40101810700000010003, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57605000, УИН 18880459169170094428.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию городского суда.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         подпись                                       Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                                              Л.Н. Никулина